證券糾紛中的代表人制度。

1月31日，最高人民法院《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)正式實施，意味著證券集體訴訟制度在我國真正落地。該條款共分四部分，包括一般代表人訴訟、一般代表人訴訟、特別代表人訴訟和附則，普通代表人訴訟基本遵循民事訴訟訴法中關(guān)于代表人訴訟的規(guī)定。

我國民事訴訟法對群體性糾紛當(dāng)事人數(shù)量眾多的糾紛專門規(guī)定了代表人訴訟制度，但由于缺乏具體的實施細(xì)則和以往司法條件的限制，使得該制度在證券糾紛實踐中基本處于休眠狀態(tài)。近幾年來，我國法院在處理證券群體性糾紛方面積累了大量的審判經(jīng)驗，司法條件日趨成熟，最高人民法院多次提出要用好、用足現(xiàn)行代表人訴訟制度。

證券法第95條第一款和第二款基本遵循民事訴訟法關(guān)于代表人訴訟的規(guī)定，分別規(guī)定了人數(shù)確定的代表人訴訟和不確定人數(shù)的代表人訴訟；第3款規(guī)定了特別代表人訴訟：投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)確認(rèn)的權(quán)利人依照前款規(guī)定向人民法院登記的?！短貏e代表人訴訟制度》是《證券糾紛代表人訴訟制度》中的一項重大創(chuàng)舉。按照這一規(guī)定，投資保護(hù)機(jī)構(gòu)在受50名以上投資者的委托后，可以以代表人提起訴訟，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)向證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)調(diào)取權(quán)利人名單后，直接代表全體權(quán)利人向法院申請全部權(quán)利人登記為原告。如投資人不同意參加該代表人訴訟，應(yīng)明確表示不愿參加訴訟，即“明示加入，明示退出”。

這一制度對證券民事侵權(quán)訴訟的影響。

通過對證券群體性證券糾紛的解決，法院或當(dāng)事人可以從數(shù)量、起訴時間、訴訟效率、社會效果等多方面考慮，選擇適當(dāng)?shù)慕鉀Q方式。

1、投資保護(hù)機(jī)構(gòu)在法院發(fā)布權(quán)利登記公告后選擇加入。

該法第32條規(guī)定：“人民法院已根據(jù)民訴法第54條第一款和證券法第95條第二款規(guī)定發(fā)布權(quán)利登記公告的，投資保護(hù)機(jī)構(gòu)在公告期間受50名以上權(quán)利人的特別授權(quán)，可以作為代表人參加訴訟。即，法院必須首先同意啟動普通代表人訴訟程序，然后由投資保護(hù)機(jī)構(gòu)選擇加入，將普通代表人訴訟轉(zhuǎn)變?yōu)樘貏e代表人訴訟。換言之，如果法院已作出權(quán)利登記公告，且投資保護(hù)機(jī)構(gòu)選擇不加入，或者未獲得50個以上所有人的特別授權(quán)，特別代表人訴訟程序也無法展開。

2、前置程序。

在代表人訴訟之前，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證券侵權(quán)事實的初步證據(jù)。根據(jù)規(guī)定第5條：“符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用普通代表人訴訟程序?qū)徖恚骸?三)原告提交的有關(guān)行政處罰決定、刑事裁判文書、被告自認(rèn)材料、證券交易所和國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所等給予的紀(jì)律處分或者采取自律管理措施等證明證券侵權(quán)事實的初步證據(jù)”。通過比較，前兩項與原來規(guī)定的前置程序要求一致，后面增加了自認(rèn)材料、交易所及相關(guān)的紀(jì)律處分和自律管理措施?？梢?，新《規(guī)定》對證券民事訴訟中前置程序的門檻有實質(zhì)性的降低，材料來源范圍也較大。

《特別代表人訴訟制度》是《證券糾紛代表人訴訟制度》中的一項重大創(chuàng)舉。本制度明確規(guī)定，投資者不同意參加該代表人訴訟的，應(yīng)明確表示不愿參加訴訟，即“明示加入，明示退出”。如您情況較為復(fù)雜，詢律網(wǎng)還提供律師網(wǎng)上咨詢服務(wù)，歡迎來電咨詢。