律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  展開全部　　A 國有劃撥土地使用權(quán)的執(zhí)行　　一、地上的房產(chǎn)，人民法院當(dāng)然有權(quán)查封、扣押、拍賣。這個在法律上沒有任何疑義?！　《?、對于已經(jīng)繳納了國有土地出讓金的國有土地使用權(quán)，也沒有任何疑義?！　∪?、對于劃撥的國有土地，人民法院可以在財產(chǎn)保全或執(zhí)行程序中，對被執(zhí)行人名下的國有劃撥土地使用權(quán)當(dāng)作被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行查封?！　?、在法院查封期限內(nèi)，對國有劃撥土地使用權(quán)，人民政府或土地管理部門不能擅自收回。 按照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)，就是被執(zhí)行人擁有所有權(quán)或使用權(quán)的財產(chǎn)，人民法院可以查封。執(zhí)行法院可以把登記在被執(zhí)行人名下的國有劃撥土地使用權(quán)當(dāng)作被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行查封?！　“凑兆罡呷嗣穹ㄔ骸杜鷱?fù)》第一條的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，在企業(yè)破產(chǎn)時，有關(guān)人民政府可以予以收回，并依法處置。按照國土資源部1998年12月30日給海南省國土海洋環(huán)境資源廳《對收回司法機(jī)關(guān)查封國有土地使用權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定，“對于司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的查封，在查封期限內(nèi)，人民政府不能收回國有土地使用權(quán)，查封期限結(jié)束后，則可以依法收回國有土地使用權(quán)”。如果人民政府或土地管理部門未經(jīng)人民法院的允許，擅自收回人民法院查封的土地的，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第四十四條的規(guī)定，責(zé)令有關(guān)人民政府限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！　?、在執(zhí)行程序中，人民法院對國有劃撥土地使用權(quán)的強(qiáng)制變價，或者被執(zhí)行人對國有劃撥土地使用權(quán)的自行變價，均受到相關(guān)法律以及相關(guān)司法解釋的限制。　　具體說來，在執(zhí)行程序中，對被執(zhí)行人名下國有劃撥土地使用權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，或者被執(zhí)行人以償債為目的的處分，起限制作用的文件有：(1)國家土地局1997年8月18日[1997]國土函字第96號《關(guān)于人民法院裁定轉(zhuǎn)移土地使用權(quán)問題對最高人民法院法經(jīng)[1997]18號函的復(fù)函》;(2)城市房地產(chǎn)管理法第三十九條;(3)城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例第四十五條;(4)《批復(fù)》;(5)最高人民法院《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國土資源部〈關(guān)于國有劃撥土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問題的通知〉的通知》(下稱《通知》)?！　【C合上述法律規(guī)范、司法解釋和行政部門文件，它們對人民法院強(qiáng)制變價或當(dāng)事人自行處分國有劃撥土地使用權(quán)的限制，體現(xiàn)在以下三個層面： 一是被執(zhí)行人對國有劃撥土地使用權(quán)沒有處分權(quán)，或者沒有自主的處分權(quán)。 只有涉及地上建筑物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓、抵押時，經(jīng)過有審批權(quán)限的人民政府或土地管理部門的批準(zhǔn)，地上建筑物所占用的國有劃撥土地使用權(quán)，可以一并轉(zhuǎn)讓。 二是人民法院裁定強(qiáng)制拍賣、變賣地上建筑物、附著物或以物抵債時，在與當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T取得一致意見后，可以裁定國有劃撥土地使用權(quán)隨地上物同時轉(zhuǎn)移。 三是國有劃撥土地使用權(quán)經(jīng)報有審批權(quán)的人民政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，或人民法院事先取得了土地管理部門的一致意見而拍賣、變賣或者以物抵債的，受讓人要辦理土地使用權(quán)的出讓手續(xù)，并依法繳納土地使用權(quán)的出讓金?！　?、人民法院對經(jīng)過法定審批并辦理了抵押登記的國有劃撥土地使用權(quán)，在拍賣、變賣或裁定以物抵債時，無須再經(jīng)過有審批權(quán)的人民政府或土地管理部門的批準(zhǔn)或同意?！　“凑兆罡呷嗣穹ㄔ骸杜鷱?fù)》第二條的規(guī)定，“如果企業(yè)對以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)設(shè)定抵押時，履行了法定的審批手續(xù)，并依法辦理了抵押登記，應(yīng)認(rèn)定抵押有效”。按照這個司法解釋的規(guī)定，在對申請執(zhí)行人享有優(yōu)先受償權(quán)的抵押物變價后，優(yōu)先扣除土地使用權(quán)出讓金，申請執(zhí)行人可就剩余變價款項部分優(yōu)先受償?！　〉盅旱哪康氖鞘贡粨?dān)保的債權(quán)通過對抵押物變價而得到優(yōu)先受償。在執(zhí)行程序中，如果抵押物經(jīng)過了法定的審批并辦理了抵押登記，人民法院可以直接依法對抵押物拍賣、變賣和以物抵債，而無須在執(zhí)行程序中再次經(jīng)過政府或土地管理部門的審批。這是經(jīng)過抵押的國有劃撥土地使用權(quán)與未經(jīng)抵押的國有劃撥土地使用權(quán)在執(zhí)行程序中的應(yīng)有差別?！　“凑兆罡呷嗣穹ㄔ骸锻ㄖ返囊?guī)定，國有劃撥土地使用權(quán)在辦理了抵押登記的情況下，“不以國有劃撥土地使用權(quán)抵押未經(jīng)批準(zhǔn)而認(rèn)定抵押無效”。因此，人民法院在執(zhí)行過程中，對沒有經(jīng)過政府部門審批，但辦理了抵押物登記的國有劃撥土地使用權(quán)，也可以不經(jīng)過政府或土地管理部門的批準(zhǔn)或同意，直接進(jìn)行強(qiáng)制拍賣、變賣。 原問題：《人民法院有權(quán)扣押或處理國有的地產(chǎn)和房產(chǎn)嗎?》

  回復(fù)于 2022-05-22 14:20:40