購(gòu)房合同寫(xiě)車(chē)位歸開(kāi)發(fā)商，業(yè)主認(rèn)為歸全體業(yè)主
合同糾紛浙江 嘉興2025-07-27 14:17
相似問(wèn)題解答
你好我問(wèn)一下法拍房的車(chē)位可以歸新業(yè)主使用么
從理論上講，小區(qū)公共區(qū)域應(yīng)該歸所有住戶共同所有，住戶當(dāng)然可擁有使用權(quán)和處置權(quán)，所以小區(qū)業(yè)主委員會(huì)可以決定用哪一家物業(yè)管理公司，不用哪一家物業(yè)管理公司。所有權(quán)人有決定權(quán)，但因?yàn)槭撬凶艄灿?，所以做出意思表示前題是大部分業(yè)主一致同意。你的情況開(kāi)發(fā)商在人防車(chē)位只給買(mǎi)了其他車(chē)位的業(yè)主掛牌，不給租車(chē)位的業(yè)主掛牌子，合法不
人防和地上車(chē)位都是屬于共用設(shè)施，拿去抵押房管局都不會(huì)接招，當(dāng)然也不能賣(mài)了， 除非整體交易。 而地下車(chē)位是租還是售，這個(gè)是開(kāi)發(fā)商或物業(yè)自己的經(jīng)營(yíng)策略了，通常他們會(huì)偏向于賣(mài)，可快速回籠資金，而且不必在租用車(chē)位的管理中投入更多的管理成本。 對(duì)于業(yè)小區(qū)地面車(chē)位，開(kāi)發(fā)商用合同約定項(xiàng)目中的車(chē)位未計(jì)入公攤，產(chǎn)權(quán)歸出賣(mài)方。開(kāi)發(fā)商有權(quán)賣(mài)嗎？
《物權(quán)法》起草專(zhuān)家明確表示支持，已由業(yè)主公攤的車(chē)庫(kù)屬業(yè)主所有，不適用于《物權(quán)法》的約定原則，開(kāi)發(fā)商再賣(mài)屬于欺詐。事實(shí)上，開(kāi)發(fā)商也已把小區(qū)的所有配套設(shè)施（包括車(chē)庫(kù)、會(huì)所、學(xué)校）攤?cè)胭?gòu)房成本。一句話，業(yè)主其實(shí)已為小區(qū)的所有物業(yè)埋單。《物權(quán)法》起咨詢物業(yè)起訴業(yè)主車(chē)位的問(wèn)題
前往百度APP查看回答您好，這邊是百度平臺(tái)合作律師，已經(jīng)收到您的問(wèn)題了。地面停車(chē)位歸全體業(yè)主所有，所以業(yè)主當(dāng)然有“優(yōu)先享受小區(qū)停車(chē)位的權(quán)利”，但并不意味著一定可以免費(fèi)停。業(yè)主委員會(huì)有制定停車(chē)規(guī)則的權(quán)力，并且由物業(yè)來(lái)執(zhí)行。提問(wèn)地下停車(chē)位很多租業(yè)主維權(quán)，開(kāi)發(fā)商前期未配備車(chē)位，現(xiàn)在不讓進(jìn)小區(qū)
我看不到圖片。物業(yè)公司這樣的規(guī)定，是不合理的。開(kāi)發(fā)商對(duì)地上地下車(chē)位都可以租、賣(mài)、送。 原問(wèn)題：《業(yè)主未購(gòu)買(mǎi)地下停車(chē)位，車(chē)輛不讓進(jìn)入小區(qū)是否合法， 小區(qū)車(chē)位因未賣(mài)完也不做出租》相關(guān)法律熱點(diǎn)
相關(guān)罪名庫(kù)
相關(guān)法律條文
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
月幫助 45 人 -
月幫助 39262 人 -
月幫助 39262 人5 個(gè)月前
-
月幫助 39262 人
-
月幫助 39262 人
-
月幫助 39262 人6 個(gè)月前
-
月幫助 39262 人6 個(gè)月前
-
月幫助 39262 人
-
月幫助 39262 人6 個(gè)月前
-
回答并不詳細(xì)，并且后續(xù)的問(wèn)題并沒(méi)有回答就結(jié)束了，對(duì)咨詢結(jié)果不滿意。
2025-01-20 03:47:12
來(lái)自用戶 cyz評(píng)價(jià)了 -
態(tài)度很好，但是只回答了幾個(gè)問(wèn)題后面很關(guān)心的問(wèn)題中午問(wèn)了，到現(xiàn)在也沒(méi)給予回答。唉?。o(wú)語(yǔ)了??
2025-01-17 20:49:42
來(lái)自用戶 @橙熟iの柚稚i評(píng)價(jià)了 -
不怎么專(zhuān)業(yè)，問(wèn)話方式不對(duì)，不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來(lái)自用戶 如果有來(lái)生評(píng)價(jià)了
