法人如何請求法院確認(rèn)法律代表人行為違法
律師回復(fù)
-
月幫助201720人在很多煙草專賣行政處罰案件中,事實認(rèn)定、證據(jù)、法律適用等方面都很準(zhǔn)確,但由于當(dāng)事人認(rèn)定不當(dāng),最終行政處罰決定被法院撤銷,下面對一些常見的主體確定進(jìn)行探討。1、個體工商戶違法的當(dāng)事人確定。案例:陽光副食店因不在當(dāng)?shù)責(zé)煵莨具M(jìn)貨,某縣煙草專賣局對其作出行政處罰,下面是行政處罰決定書的開頭部分當(dāng)事人:陽光副食店;地址:湖濱鎮(zhèn)沿河路;經(jīng)濟(jì)性質(zhì):個體工商戶,業(yè)主:劉勝利;、、、、、、、”分析:有些行政處罰決定書將個體工商戶的字號認(rèn)定為當(dāng)事人,其實這是不對的,涉及個體工商戶違法的,被處罰對象是業(yè)主,同時在法律文書上注明字號,但不能以字號為當(dāng)事人。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條規(guī)定:“在訴訟中,個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號的,應(yīng)在法律文書中注明登記的字號?!卑凑者@一規(guī)定,此案的當(dāng)事人不是“陽光副食店”,而是劉勝利。正確的表述應(yīng)當(dāng)是:“當(dāng)事人:劉勝利,陽光副食店業(yè)主;住址:湖濱鎮(zhèn)沿河路。2、承包經(jīng)營中違法,當(dāng)事人確定。案例:某市紅星機(jī)械廠將食堂承包給職工張某,因該集體食堂在賣飯時銷售非法生產(chǎn)的卷煙,煙草專賣局對食堂進(jìn)行行政處罰。但該單位食堂承包者張某不服處罰,向上級煙草專賣局申請復(fù)議后,又上訴法院。經(jīng)審理判決,行政處罰因主體不當(dāng)而被撤銷。分析:根據(jù)《行政處罰法》第三條,公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的,依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定,并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。這說明行政處罰的對象只能是公民、法人或者其他組織。煙草專賣局作出的行政處罰相對人是“紅星機(jī)械廠食堂”,該食堂非公民、法人,且不具備《民事訴訟法》第49條規(guī)定的“其他組織”的法定條件,因此把“某單位食堂”作為行政處罰相對人,行政處罰主體不適合。對單位內(nèi)部的機(jī)構(gòu)進(jìn)行出租、承包,如學(xué)校食堂出租或承包給個人或其他單位經(jīng)營,對當(dāng)事人的認(rèn)定有以下三種情況:一是承租人租用單位場所或者單位對外承包給他人,并以承租或承包人自己名義經(jīng)營的,以承租、承包人為當(dāng)事人;二是承租人以出租人名義經(jīng)營或者以雙方共同名義經(jīng)營的,以出租人為當(dāng)事人;三是內(nèi)部人員承包,并以發(fā)包人的名義經(jīng)營,而實際是承包人自己經(jīng)營的,一般情況仍然以發(fā)包人作為當(dāng)事人。本案中考慮到內(nèi)部承包的性質(zhì),應(yīng)把紅星機(jī)械廠作為處罰當(dāng)事人比較合適。3、法人分支機(jī)構(gòu)違法的主體確定。案例:家家樂超市是一家連鎖型超市,有法人資格,09年在新水鎮(zhèn)設(shè)立分店,沒有辦理營業(yè)執(zhí)照,但領(lǐng)有煙草專賣零售許可證。開業(yè)一個月,就因違法被當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Yu局查獲,煙草專賣局對家家樂超市新水鎮(zhèn)分店作出了罰款的行政處罰。分析:最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第41條規(guī)定:“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu),或者雖依法設(shè)立,但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu),以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人”。本案中,家家樂超市新水鎮(zhèn)分店屬于沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu),不能成為《行政處罰決定書》的被處罰人,真正的處罰相對人是家家樂超市。如果家家樂超市新水鎮(zhèn)分店領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照,處罰性相對人就是家家樂超市新水鎮(zhèn)分店。4、法人單位違法的主體確定。案例:紅光商店是劉某、張某和王某出資設(shè)立的有限責(zé)任公司,經(jīng)營煙酒百貨,劉某是經(jīng)理和法定代表人。該商店因無證批發(fā)被當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Yu局查處,在下達(dá)行政處罰決定書時,當(dāng)事人一欄填寫的是:紅光商店經(jīng)理劉某,劉某不服引發(fā)爭議。分析:在行政處罰中,被處罰對象要么為單位,要么為個人,將單位和個人一并作為被處罰對象明顯不當(dāng)。本案中紅光商店是法人,能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任,因而應(yīng)將紅光商店作為被處罰主體。5、登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致時當(dāng)事人確定案例:王某將其經(jīng)營的煙酒店轉(zhuǎn)讓給劉某,雙方約定房屋、柜臺和煙草專賣零售許可證給劉某使用。劉某隨即對外開展經(jīng)營,后因銷售非法生產(chǎn)的卷煙被當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Yu局查處。在被處罰時應(yīng)以誰作為被處罰主體,內(nèi)部發(fā)生爭議。分析:劉某與王某盡管約定,定房屋、柜臺和煙草專賣零售許可證給劉某使用,但實際上是一種租賃場地、設(shè)施的租賃關(guān)系,個體工商戶業(yè)主將煙草專賣零售許可證轉(zhuǎn)讓他人,是違法的,也是無效的。劉某在沒有辦理煙草專賣零售許可的情況下,即以王某名義對外開展卷煙零售,屬無證經(jīng)營行為,王某構(gòu)成擅自轉(zhuǎn)讓、出租、出借許可證的行為,雙方都理應(yīng)受到行政處罰。問題是,銷售非法生產(chǎn)的煙草專買品行為的違法主體應(yīng)該處罰誰。在專賣執(zhí)法實踐中,由于個體工商戶業(yè)主事實上已不經(jīng)營,一般不會在經(jīng)營場所,也很難找到他。這給執(zhí)法人員調(diào)查案情,收集證據(jù)帶來困難,登記保存通知書、處罰告知書和處罰決定書等法律文書也無法直接送達(dá),甚至難以執(zhí)行,這都使處罰工作陷入被動。相反的是,實際經(jīng)營者則容易找到,把實際經(jīng)營者作為被處罰主體,有利于案件調(diào)查,也容易執(zhí)行。所以,筆者認(rèn)為可以參考《民訴意見》第46條第2款:“個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的,以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人”的規(guī)定,在處罰實踐中,將登記業(yè)主和實際經(jīng)營人列為共同當(dāng)事人。 原問題:《如何確定個體工商戶的違法行為當(dāng)事人》回復(fù)于 2022-11-07 00:32:58
相似問題解答
行政案件,請求撤銷行政行為,一二審法院判確認(rèn)行政行為違法,現(xiàn)認(rèn)為行政行發(fā)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效,應(yīng)當(dāng)申訴還是重新提起訴訟
行政訴訟法第七十四條行政行為有下列情形之一的,人民法院判決確認(rèn)違法,但不撤銷行政行為:(一)行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷,但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;(二)行政行為程序輕微違法,但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的。行 原問題:《行政行民事訴訟,訴訟請求可以寫請求法院判令被告行為違法嗎
《民法通則》第五條的內(nèi)容是:“第五條 公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù),任何組織和個人不得侵犯?!痹摋l規(guī)定列在第一章基本原則項下,是民法通則的基本原則性規(guī)定,是人民法院處理民事案件應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則,對于具體案件的處理具有指導(dǎo)性。當(dāng)事民事訴訟在訴訟請求中可以請求法院判決對方行為違法嗎
《民法通則》第五條的內(nèi)容是:“第五條 公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù),任何組織和個人不得侵犯。”該條規(guī)定列在第一章基本原則項下,是民法通則的基本原則性規(guī)定,是人民法院處理民事案件應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則,對于具體案件的處理具有指導(dǎo)性。當(dāng)事請問申請國家賠償前還需進(jìn)行違法行為確認(rèn)嗎?這個違法行為確認(rèn)是哪個行政單位確認(rèn)?謝謝!
不用單獨提起行政違法確認(rèn)之訴。但,行政賠償?shù)那疤崾菦]有變化的,即行政機(jī)關(guān)的行政行為違法,是否違法的判斷標(biāo)準(zhǔn)局限在《國家賠償法》中規(guī)定的幾類。行政賠償可以單獨提起也可以附帶提起。 原問題:《行政賠償訴訟還需要先確認(rèn)行政行為違法嗎》看不懂,確認(rèn)行政行為程序違法,沒有處理意見,代表什么
行政訴訟中的確認(rèn)判決是對被訴行政行為的一種評價,包括判決確認(rèn)違法、判決確認(rèn)無效兩種確認(rèn)判決。 在有下列情形之一時,人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)具體行政行為違法或者無效的判決: (1)被告不履行法定職責(zé),但判決責(zé)令履行法定職責(zé)已無實際意義的。 (2)相關(guān)法律熱點
相關(guān)法律條文
相關(guān)合同范本
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
回答并不詳細(xì),并且后續(xù)的問題并沒有回答就結(jié)束了,對咨詢結(jié)果不滿意。
2025-01-20 03:47:12
來自用戶 cyz評價了 -
態(tài)度很好,但是只回答了幾個問題后面很關(guān)心的問題中午問了,到現(xiàn)在也沒給予回答。唉??!無語了??
2025-01-17 20:49:42
來自用戶 @橙熟iの柚稚i評價了 -
不怎么專業(yè),問話方式不對,不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來自用戶 如果有來生評價了