律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  我可以給你做個詳細的回答，希望能幫到你！ 我國《民法通則》第一百二十一條明確了“國家機關或者國家機關工作人員在執(zhí)行職務中”的民事責任問題，這是狹義的職務行為。隨著社會多元化、經(jīng)濟活動的日益活躍，其他職務行為的民事責任問題日漸突出，而相當一部分與職務、職業(yè)或勞動關系有關的行為的認定缺少依據(jù)。于是，就出現(xiàn)了廣義的職務行為。 2004年5月1日開始實施的最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！钡诰艞l對所謂雇員職務行為作了界定，“前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為‘從事雇傭活動’”。 因此，在司法實踐中，對于雇主對其雇員的職務行為應承擔相應責任，采取確認的態(tài)度（雖然，有的案件中，對雇員的“行為是否構成職務行為”，其雇主是否承擔民事責任，被認為應該通過實體審理才能依法決定，但一旦確認構成職務行為，即會判定其雇主必須承擔民事責任）。 上述咨詢案例來看，單位批準鄧某用自備車輛出差辦理業(yè)務，鄧某遂駕駛自有車輛，該行為符合單位的批準指示。鄧某雖是車輛所有權人，但是其此次駕車的目的確實是為了完成單位指派的業(yè)務，而非出于個人目的。因此，從其行為特點考察，完全符合“職務行為”的構成。所以，鄧某“私車公用”的行為屬于履行職務的行為。 在這里有個問題需要說明下，“私車公用”一般要排除雇員開私車上下班的情形。職員專門將私車供上、下班，并不存在雇用者的命令、指示的支配，屬于受雇人的自由活動范圍，開車上下班的便利全部歸于員工個人，在此情況下的行為則不屬于“職務行為”，從而不能認定為是為了單位而用私車或執(zhí)行業(yè)務需要。因此，單位對其職員在純粹的上下班過程中發(fā)生的事故既不負損害賠償責任，也不負雇用人的責任，但若是在上下班的過程中造成交通事故的，按照《工傷保險條例》的規(guī)定則有可能構成工傷。 另外關于單位職員使用“私車”在“上班”途中發(fā)生的事故，如果是在接受單位命令或為公務的必要而使用私車時，為自己所承擔的業(yè)務工作能完成而將自己的機動車帶入單位內(nèi)，而且該行為成為該單位職務的給付義務的內(nèi)容甚至是職務條件時，其實質仍屬于為單位業(yè)務的運行所必要的事前或事后行為。因而，單位即使對其職員駕駛“自家用車”到“上班”途中所發(fā)生機動車事故，也有運行利益和運行支配，應承擔事故的賠償責任。 “私車公用”發(fā)生交通事故，受損人損失承擔方式 交通事故所造成的損害主要有下列三種情形：（1）職工本人或職工的車輛遭受了損害；（2）同乘人員遭受了損害；（3）第三人或第三人財產(chǎn)遭受了損害 職工所遭受的損失誰來負責——職工所遭受的損害應屬工傷 如前所說“私車公用”的行為是種職務行為，而執(zhí)行公務期間，應是指從踏上執(zhí)行該公務的路程開始到完成公務返回單位或家中時為止，而不是從該公務的實際進行時開始，到該公務完畢時為止。那么在這段時間內(nèi)，職工負傷、殘廢或死亡，則都應屬因工負傷、殘廢或死亡，并應享受因工負傷、殘廢或死亡的待遇。這一點在我國的《勞動保險條例實施細則》中就有體現(xiàn)。該規(guī)定第十一條第一款第一項明確規(guī)定，職工“由于執(zhí)行日常工作以及執(zhí)行企業(yè)行政方面或資方臨時指定或同意的工作”負傷、殘廢和死亡時，“應享受因工負傷、殘廢或死亡的待遇”。 同車乘客所受到的傷害向誰索賠問題相對比較簡單，若同車乘客與該名職工為同事，且一起去辦理公務，所遭受的損害當然也屬于工傷，其他乘客因車禍受損，則由車主或駕駛員承擔責任，同時按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，該職工因履行職務的駕車行為所產(chǎn)生的法律后果應由單位承擔。 同樣第三人或第三人財產(chǎn)遭受了損害，在明確了職工“私車公用”的性質，即其到底是個人行為還是職務行為的基礎上，該損害歸責事由也就不難確定了，按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，該職工因履行職務的駕車行為所產(chǎn)生的法律后果應由單位承擔。 原問題：《公事出差出意外該誰負責？》

  回復于 2022-10-11 23:23:47