律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一房多賣一般不構(gòu)成犯罪，只要合同有效，買房人有權(quán)要求賣房人承擔(dān)違約責(zé)任。以下是一個(gè)經(jīng)典案例，供您參考下。　　案情簡(jiǎn)介　　盧某因嫌住房離工作單位遠(yuǎn)，遂決定將其賣掉，經(jīng)房產(chǎn)中介吳某介紹，盧某與林某簽訂了房屋買賣合同后，約定房屋總價(jià)130萬，林某當(dāng)即支付首付款60萬，林某入住后一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記。　　之后盧某得知該房?jī)r(jià)格已然上漲，遂要求增加房屋價(jià)款，但未得到林某的同意。盧某氣憤之下，與不知情的丁某簽訂了房屋買賣合同，丁某一次性支付全部房款150萬，并立即辦理了過戶手續(xù)，之后丁某要求林某搬走。為維護(hù)自己的權(quán)益，林某向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法解除盧某與丁某之間的房屋買賣合同?！　∫庖姺制纭　￡P(guān)于林某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)得到法律的支持，實(shí)踐中，存在以下兩種觀點(diǎn)?！　〉谝环N觀點(diǎn)認(rèn)為：林某與盧某之間的買賣合同無效，且未辦理登記過戶手續(xù)，故林某不是該房屋的所有權(quán)人，他的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持?！　〉诙N觀點(diǎn)認(rèn)為：盧某與林某之間的合同有效，林某有權(quán)要求盧某補(bǔ)辦房屋過戶手續(xù)，法院應(yīng)解除張某與丁某的合同關(guān)系?！　÷蓭燑c(diǎn)評(píng)　　深圳知名律師團(tuán)隊(duì)馬成律師團(tuán)分析，根據(jù)《物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。故不動(dòng)產(chǎn)登記只是物權(quán)變動(dòng)的成立要件,而不是買賣合同的生效要件,買賣合同的效力與物權(quán)變動(dòng)的效力二者應(yīng)區(qū)分開。故林某與盧某、丁某與盧某之間的買賣合同自成立就已生效，跟是否辦理了房屋過戶登記無關(guān)聯(lián)?！　「鶕?jù)《物權(quán)法》第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。該案中，丁某與盧某的房屋買賣合同有效，且房產(chǎn)已過戶到善意第三人丁某名下，故該房產(chǎn)的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)是丁某。林某無權(quán)要求解除盧某與丁某之間的房屋買賣合同，但有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八條規(guī)定，要求盧某返還已付購房款及利息，并承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。　　【相關(guān)法條】　　《中華人民共和國物權(quán)法》　　第八條 具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：　　(一)商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；　　(二)商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人?！　∪缬惺裁葱淌罗q護(hù)相關(guān)法律問題可以直接到深圳知名律師團(tuán)隊(duì)馬成律師團(tuán)網(wǎng)咨詢！ 原問題：《強(qiáng)行入住安置房構(gòu)成犯罪嗎？》

  回復(fù)于 2022-09-30 21:10:30