人民法院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),擁有相關(guān)法律的最終解釋權(quán),對嗎?
律師回復(fù)
-
月幫助201720人一般情況下,這種條款是不具有法律效力的;《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》 第十一條 經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的,經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者下列權(quán)利: (一)依法變更或者解除合同的權(quán)利; ?。ǘ┱埱笾Ц哆`約金的權(quán)利; (三)請求損害賠償?shù)臋?quán)利; (四)解釋格式條款的權(quán)利; (五)就格式條款爭議提起訴訟的權(quán)利; (六)消費者依法應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利?! 〉谑l 當(dāng)事人違反本辦法第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條規(guī)定,法律法規(guī)已有規(guī)定的,從其規(guī)定;法律法規(guī)沒有規(guī)定的,工商行政管理機(jī)關(guān)視其情節(jié)輕重,分別給予警告,處以違法所得額三倍以下,但最高不超過三萬元的罰款,沒有違法所得的,處以一萬元以下的罰款。 原問題:《“最終解釋權(quán)”條款是否具有法律效力?》回復(fù)于 2023-02-08 02:18:21
-
相似問題解答
最終解釋權(quán)歸本店所有,罰多少錢最終解釋權(quán)歸本店所有罰款嗎?
2010年底國家工商行政管理總局頒布了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》,明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口,侵害消費者的權(quán)利。按《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》對該行為進(jìn)行處罰。 原問題:《消費者權(quán)益保護(hù)法對最終解釋權(quán)歸本店所有怎樣處罰》商家最終解釋權(quán)違法性的研究目標(biāo)和意義是什么?
從法律角度來講,“‘最終解釋權(quán)’是一個涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念,包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等?!?國家工商行政管理總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口,侵害消本活動最終解釋權(quán)歸某某所有舉報有獎么?
這種情況下舉報是沒有獎的相關(guān)法律熱點
相關(guān)罪名庫
相關(guān)法律條文
相關(guān)合同范本
熱心律師
律師最新回復(fù)
-
回答并不詳細(xì),并且后續(xù)的問題并沒有回答就結(jié)束了,對咨詢結(jié)果不滿意。
2025-01-20 03:47:12
來自用戶 cyz評價了 -
態(tài)度很好,但是只回答了幾個問題后面很關(guān)心的問題中午問了,到現(xiàn)在也沒給予回答。唉??!無語了??
2025-01-17 20:49:42
來自用戶 @橙熟iの柚稚i評價了 -
不怎么專業(yè),問話方式不對,不怎么好溝通
2024-04-27 13:36:36
來自用戶 如果有來生評價了