律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  原告的訴訟請求有問題：1、圓苑私廚餐飲公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，股東負(fù)有清算責(zé)任，可以請求法院判令三個被告對該圓苑私廚餐飲公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，適用最高法院2009年關(guān)于強(qiáng)制清算糾紛的一個會議紀(jì)要規(guī)定的程序進(jìn)行。2、如果清算過程中發(fā)現(xiàn)財務(wù)資料遺失或者因股東怠于履行職責(zé)，導(dǎo)致財產(chǎn)滅失等情形，清算不能時，股東才應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 如果清算過程中，公司還有剩余財產(chǎn)，則以該剩余財產(chǎn)進(jìn)行清償債務(wù)，原告要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，法院不應(yīng)支持。3、關(guān)于黃某商鋪?zhàn)鲀r投資的問題，如果在圓苑私廚餐飲公司設(shè)立時，該商鋪已經(jīng)進(jìn)行依法評估，并以評估價為依據(jù)作價投資，那么黃某的出席不算不實(shí)出資。債權(quán)人無權(quán)要求黃某承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任。如果商鋪當(dāng)時沒有評估，是股東各方自己談的一個價格，而評估價格是出資時的價格，可以認(rèn)定黃某出資不實(shí)，黃某應(yīng)補(bǔ)足出資，而另外兩個股東對黃某補(bǔ)足出資的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。即，商鋪實(shí)際作價100萬元，黃某應(yīng)補(bǔ)足100萬元，林某和鄭某對該100萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。 原問題：《公司法 案例分析 原告與圓苑私廚餐飲有限責(zé)任公司簽訂了建筑裝潢施工合同》

  回復(fù)于 2022-12-06 18:37:14