律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  (1)有效。該機床轉(zhuǎn)讓合同完全符合合同成立、生效要件，因此該合同有效，盡管甲公司股東會決議規(guī)定對精密機床的處置應(yīng)經(jīng)股東會特別決議，但這一對董事長權(quán)力進行限制的規(guī)定并不具有對外效力，依公司法規(guī)定，作為法定代表人的董事長對該精密機床進行處分的行為應(yīng)當予以認可，故該轉(zhuǎn)讓機床的合同有效。 (2)成立。因為《合同法》規(guī)定，應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方經(jīng)營狀況嚴重惡化的，可以中止履行。本案中甲乙公司還依照《合同法》第69條規(guī)定，履行了通知義務(wù)并要求乙公司提供擔保。 (3)甲公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《合同法》之規(guī)定：“中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同?！北景钢?，一個月后，乙公司的經(jīng)營狀況進一步惡化并未提供適當擔保，因此甲公司有權(quán)解除合同。 (4)不能。根據(jù)《擔保法》之規(guī)定，留置權(quán)存在的條件之一是債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)。本案中，11月5日，甲公司已將機床提走，丙公司已喪失對該機床的占有，所以丙公司不能行使留置權(quán)。 原問題：《甲公司因轉(zhuǎn)產(chǎn)致使一臺價值1000萬元的精密機床閑置。該公司董事》

  回復于 2022-12-06 21:58:22