敲詐勒索罪是對被害人實施恐嚇,敲詐錢財?shù)男袨?。在實踐中往往和招搖撞騙罪和詐騙罪混淆,那么,敲詐勒索罪與招搖撞騙罪的界限是什么?與詐騙罪的界限是什么?
一、與招搖撞騙罪的界限是什么?
在實踐中,有些犯罪分子往往假冒公安人員、海關(guān)緝查人員、工商管理人員以及稅務(wù)人員等國家工作人員的身份,敲詐他人錢財,似乎與招搖撞騙罪相同,實則構(gòu)成敲詐勒索罪。這兩種犯罪的主要區(qū)別是:
1、行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征,完全以假象蒙蔽被害人;敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成分,但卻以威脅或要挾為特征。
2、造成被害人交出財物的心理狀態(tài)不同。在招搖撞騙罪中,被害人在受騙后,“自愿”交出財物或出讓其他合法權(quán)益;而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼,出于無奈,被迫交出財物或出讓其他財產(chǎn)性利益。
3、獲取利益的范圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益范圍比較廣泛,既包括財物或財產(chǎn)性利益,又包括非財產(chǎn)性利益,如騙取某種職稱或職務(wù),政治待遇或榮譽稱號等;敲詐勒索罪所獲取的僅限于財物。
4、侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機關(guān)的威信及社會管理秩序;敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)和公民人身權(quán)利以及其他合法權(quán)益。

(圖片來源于網(wǎng)絡(luò),聯(lián)系侵刪)
二、敲詐勒索罪與詐騙罪的界限是什么?
敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體,犯罪主觀方面都是直接故意,且以非法占有為目的。二罪的根本區(qū)別在于犯罪客體和犯罪客觀方面的不同:
在犯罪客體上,本罪侵犯的是復(fù)雜客體,即公私財產(chǎn)所有權(quán)和公民人身權(quán)利或其他權(quán)益;詐騙罪侵犯的是單一客體,即公私財產(chǎn)所有權(quán)。
在犯罪客觀方面,本罪表現(xiàn)為以威脅或要挾方法,迫使被害人因恐懼而被迫交付財物;詐騙罪表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法,使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付財物。在敲詐勒索案件中,有的行為人具體實施的行為可能包含有欺詐因素,但這種欺詐因素僅為敲詐勒索的“由頭”或“借口”,而非敲詐勒索的實行行為,即并非本罪客觀方面的行為。換言之,構(gòu)成敲詐勒索罪,不以是否有“借口”,或者“借口”是否真實為要件。例如,甲給乙的父親寫信,謊稱乙打他的事實,具有欺騙性,但是,他并不是靠欺騙方法蒙蔽乙的家長,使其自愿交付數(shù)額較大的財物,而是靠殺乙相威脅,企圖迫使乙的家長交付數(shù)額較大的財物,應(yīng)定敲詐勒索罪。一般情況下,編造虛假的“惡害”威脅被害人是,如果行為人自己冒充“惡害”發(fā)出方,則成立敲詐勒索罪;如果行為人冒充麻煩解決者,以解決麻煩為由騙取錢財?shù)?,則成立詐騙罪。行為同時具有欺騙和恐嚇性質(zhì),對方陷入認識錯誤并產(chǎn)生恐懼心理,二者同時起作用,則成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競合犯。

(圖片來源于網(wǎng)絡(luò),聯(lián)系侵刪)
三、敲詐勒索罪既遂與未遂的界限
行為人使用了威脅或要挾手段,非法取得了他人的財物,就構(gòu)成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人僅僅使用了恐嚇、威脅或要挾手段,被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒,因而沒有交出財物;或者被害人雖然產(chǎn)生了恐懼,但并未交出財物,均屬于敲詐勒索罪的未遂。

(圖片來源于網(wǎng)絡(luò),聯(lián)系侵刪)
上述就是詢律網(wǎng)小編為您詳細介紹的與招搖撞騙罪的界限是什么?與詐騙罪的界限是什么?的解答,有任何法律問題可以關(guān)注在線咨詢~
評論