2012年上海法院知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書
（上海市高級人民法院 二??一三年四月二十五日）
目錄
2012年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況
2010-2012年上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況
2012年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況
2012年，上海法院繼續(xù)深入貫徹落實《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，努力發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導作用，公正高效審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，積極提升司法能力與審判水平，努力維護中國知識產(chǎn)權(quán)司法權(quán)威與司法公信，為貫徹國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，推進上海創(chuàng)新型城市和國際文化大都市建設(shè)積極營造良好法治環(huán)境。
一、案件數(shù)量和案件特點
（一）案件數(shù)量。2012年全市法院共受理一、二審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件4575件、審結(jié)4534件，同比分別增加44.8%、43.0%。其中受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件3420件、審結(jié)3404件，同比分別增加42.9%、41.1%；受理二審知識產(chǎn)權(quán)民事案件557件、審結(jié)564件，同比分別增加19.3%、22.3%；受理一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件586件、審結(jié)550件，同比分別增加117.8%、100.0%；受理二審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件8件、審結(jié)13件，同比分別減少68.0%、23.5%；受理一審知識產(chǎn)權(quán)行政案件4件、審結(jié)3件。
2012年，上海法院審理的不少知識產(chǎn)權(quán)案件取得了良好的法律效果和社會效果。如：胡進慶、吳云初與上海美術(shù)電影制片廠“葫蘆娃”動畫形象著作權(quán)權(quán)屬糾紛上訴案入選2012年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件；衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案入選2012年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大創(chuàng)新性案件；上海玄霆娛樂信息科技有限公司與王鐘、北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)合同糾紛上訴案，立邦涂料（中國）有限公司與上海展進貿(mào)易有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司等侵害商標權(quán)糾紛上訴案，岳彤宇與周立波域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案等3起案件入選2012年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護50件典型案例。考泰斯（上海）塑料制品公司訴長城汽車股份公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案入選第一屆全國法院優(yōu)秀調(diào)解案例。衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國發(fā)侵害商標權(quán)糾紛案被《最高人民法院公報》刊載。
（二）案件特點。2012年上海法院知識產(chǎn)權(quán)案件主要呈現(xiàn)以下特點：
1.案件數(shù)量大幅上升。2012年全市法院受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件同比增加42.9%，一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件同比增加117.8%。案件數(shù)量大幅增加，表明當前知識產(chǎn)權(quán)紛爭快速上升，也表明知識產(chǎn)權(quán)保護力度進一步加大。
2.涉外涉港澳臺案件顯著增加，國外及港澳臺當事人勝訴率高。一審審結(jié)涉外涉港澳臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件240件，同比增加23.7%，這表明國外及港澳臺權(quán)利人加大了維權(quán)力度，但涉外涉港澳臺民事案件僅占全部一審審結(jié)民事案件的7.1%，表明國內(nèi)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)司法保護需求日益強烈。以判決方式結(jié)案的一審涉外涉港澳臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件87件，國外及港澳臺當事人勝訴率超過80%，中外當事人合法權(quán)益得到了平等保護。
3.集中維權(quán)案件較多。全市法院受理了游戲天堂電子科技（北京）有限公司作為原告提起的涉及計算機單機游戲的一審著作權(quán)侵權(quán)案件100多件，上海水田商務(wù)信息咨詢有限公司為原告、以多家卡拉OK歌廳為被告的一審著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)十件，廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司為原告的一審著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)十件，上海相宜本草化妝品股份有限公司為原告的一審商標侵權(quán)案件數(shù)十件，四川綿竹劍南春酒廠有限公司為原告的一審商標侵權(quán)案件10多件，阿迪達斯有限公司為原告的一審商標侵權(quán)案件10件。集中維權(quán)案件多，且被告多為網(wǎng)吧、歌廳、網(wǎng)站以及零售商，表明權(quán)利人開始將維權(quán)目標集中在市場終端的傳播者、使用者、銷售者。
4.涉及新商業(yè)模式的新類型案件和疑難案件不斷出現(xiàn)。近年來，知識經(jīng)濟和信息化的迅猛發(fā)展，不斷催生新的商業(yè)模式，也對知識產(chǎn)權(quán)司法的規(guī)范、引導功能提出新需求。如立邦涂料（中國）有限公司訴上海展進貿(mào)易有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標權(quán)糾紛案，法院認定在網(wǎng)絡(luò)銷售商業(yè)模式中，網(wǎng)店僅為指示所銷售正牌商品的信息而使用他人注冊商標，未造成相關(guān)公眾混淆的，不構(gòu)成商標侵權(quán)。上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴王鐘等著作權(quán)合同糾紛案，法院認定在委托簽約作家創(chuàng)作作品的商業(yè)實踐中，合同約定的創(chuàng)作義務(wù)具有人身屬性，不得強制履行。衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛案，法院認定網(wǎng)站用戶注冊信息數(shù)據(jù)庫符合商業(yè)秘密要件的，可作為商業(yè)秘密予以保護。
5.著作權(quán)民事案件大幅增加，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件居高不下。受理一審著作權(quán)民事糾紛案件2396件，同比增加51.9%，占全部一審受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件的70.1%，所占比例同比上升了4.2個百分點。審結(jié)一審著作權(quán)糾紛案件2446件，同比增加54.8%。其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件增幅較大。全市法院受理一審網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件1790件，同比增加60.4%，其中以上海聚力傳媒技術(shù)有限公司、上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司、上海隱志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司為被告的案件較多。著作權(quán)案件特別是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件多，表明上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別是網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)比較繁榮的同時，還存在不少版權(quán)管理與保護的風險和漏洞。
6.商標民事案件增幅較大，被侵權(quán)商標仍多為知名度較高的商標。受理一審商標民事糾紛案件443件、審結(jié)383件，同比分別增加48.2%、20.4%。商標侵權(quán)案件涉及眾多知名品牌，如：ZIPPO、COLUMBIA、MONTBLANC、UGG、Dior、ADIDAS、PUMA、樂購、茅臺、五糧液、洋河等，這既表明當前市場上商標侵權(quán)現(xiàn)象仍然較多，也表明商標權(quán)利人加大了維權(quán)力度。
7.專利民事案件小幅增加，發(fā)明專利糾紛占比較低。受理一審專利民事糾紛案件370件、審結(jié)362件，同比分別增加17.1%、14.9%。一審受理的專利民事案件中，侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛占42.9%、侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛占27.7%、侵害實用新型專利權(quán)糾紛占24.6%、其他類型專利糾紛占4.8%。發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案件占比較低，表明現(xiàn)階段專利侵權(quán)仍集中在科技含量較低的領(lǐng)域。
8.知識產(chǎn)權(quán)刑事案件大幅增加，涉商標刑事案件比例高。2012年全市法院受理一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件586件、審結(jié)550件，同比分別增加117.8%、100.0%。知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的大幅增加，說明公安機關(guān)的案件偵破力度、檢察機關(guān)的公訴力度加大，成效顯著。知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中涉商標案件比例高，一審受理的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，銷售假冒注冊商標的商品罪503件，占85.8%；假冒注冊商標罪42件，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪6件；涉商標刑事案件合計551件，占全部一審受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的94.0%。
二、公正高效司法，全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護
（一）加大民事司法保護力度，促進創(chuàng)新和公平競爭。依法采取訴前臨時措施，及時固定證據(jù)、及時提供保護，全年共審結(jié)訴前證據(jù)保全案件41件、訴前責令停止侵權(quán)案件3件。堅持貫徹全面賠償原則，依法判決侵權(quán)人賠足權(quán)利人經(jīng)濟損失以及合理的維權(quán)成本。韓國EST軟件公司訴上海摩力游數(shù)字娛樂有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案，被告未經(jīng)許可運營原告享有軟件著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲《驚天動地》，被判賠償經(jīng)濟損失及合理費用人民幣300萬元。微軟公司訴上海瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案，被告未經(jīng)授權(quán)傳播微軟公司享有著作權(quán)的計算機軟件，造成原告巨大經(jīng)濟損失，原告訴請賠償人民幣1億元，法院以被告侵權(quán)獲利多、侵權(quán)影響大等案件事實為依據(jù)，依法進行調(diào)解，最終被告與原告達成了賠償3600萬元的調(diào)解協(xié)議，這一高額賠償金充分維護了著作權(quán)人利益，維護了軟件行業(yè)健康發(fā)展秩序。日產(chǎn)自動車株式會社等訴上海拓普森汽車配件有限公司侵害商標權(quán)糾紛案，法院在判決被告賠償原告經(jīng)濟損失的同時，對原告為制止侵權(quán)行為而支出的海關(guān)倉儲處置費用68900元予以全額支持。
（二）加強對具體行政行為的司法審查，依法監(jiān)督知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。對于具體行政行為確實存在違法情形的，依法判決撤銷，保護行政相對人的合法權(quán)益。在浙江梅泰克諾新型建筑板材有限公司訴上海市工商行政管理局奉賢分局不服銷案決定案中，被告在接到原告投訴某公司侵犯其注冊商標權(quán)后立案，后又以兩公司產(chǎn)品不構(gòu)成類似商品為由銷案，法院認定被告在作出銷案決定時適用法律錯誤，判決撤銷被告作出的該具體行政行為。在上海加酷貿(mào)易有限公司訴上海市工商行政管理局機場分局不服工商行政處罰決定案中，被告以原告在互聯(lián)網(wǎng)上對某品牌雪地靴進行虛假宣傳為由處以罰款，法院認定被告沒有足夠的證據(jù)證明原告存在據(jù)以處罰的違法事實，判決撤銷其作出的行政處罰決定。
（三）加強刑事司法保護，嚴懲知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪。2012年全市法院知識產(chǎn)權(quán)刑事案件判決生效469件821人，在處刑上，被判處3年以上7年以下有期徒刑25人、3年以下有期徒刑88人、拘役29人（不包括適用緩刑）。適用主刑的同時高度重視財產(chǎn)刑的適用，從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。判決生效案件中，單處罰金64人，并處罰金748人。審結(jié)了一批重大知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，嚴厲打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，如：公安部督辦的余剛等11名被告人侵犯上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司《龍之谷》網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)犯罪案，被告人余剛被判處有期徒刑4年并處罰金人民幣40萬元，被告人曹志華被判處有期徒刑3年并處罰金人民幣30萬元，被告人馮典被判處有期徒刑3年并處罰金人民幣30萬元，其余被告人被分別判處緩刑并處罰金。上海鐳友實業(yè)有限公司、肖若寬、張勇非法制造假冒“茅臺”、“芙蓉王”注冊商標標識犯罪案，對被告單位鐳友公司判處罰金人民幣4萬元，對被告人肖若寬判處有期徒刑3年3個月，罰金人民幣1萬元，對被告人張勇判處有期徒刑3年，緩刑3年，罰金人民幣5000元。銷售額達600余萬元的陳有志銷售假冒美國安利公司“紐崔萊”注冊商標商品犯罪案，被告人陳有志被判處有期徒刑6年6個月，并處罰金人民幣80萬元。
（四）加大執(zhí)行力度，兌現(xiàn)當事人勝訴權(quán)益。2012年，全市法院知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行收案365件，申請執(zhí)行標的總額4760萬余元，執(zhí)行結(jié)案359件，執(zhí)結(jié)標的總額4575萬余元。依法及時執(zhí)行訴前證據(jù)保全、訴前責令停止侵權(quán)的裁定，對必佳樂有限公司訴廣東豐凱機械股份有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案件中違反訴前禁令的當事人采取拘留、罰款等制裁措施。上海長途汽車客運總站有限公司訴張家港市日易機械有限公司網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，黃浦區(qū)法院判決被告在30日內(nèi)注銷系爭域名，但被告拒不執(zhí)行，法院通過中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心和相關(guān)域名注冊服務(wù)機構(gòu)予以強制注銷，有效維護了原告權(quán)利。
三、采取有效措施，促進司法公正和適法統(tǒng)一
（一）加強司法公開。各法院堅持加強和完善司法公開措施，努力實現(xiàn)審判過程與審判結(jié)果的全面公開。堅持開展裁判文書上網(wǎng)工作，依法可以上網(wǎng)公開的知識產(chǎn)權(quán)案件裁判文書全部上網(wǎng)公開。及時更新“上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護網(wǎng)”網(wǎng)站信息，豐富網(wǎng)站英文版內(nèi)容，向社會提供包括審判信息、裁判文書、典型案例等在內(nèi)的信息資源。全市法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭積極運用信息技術(shù)實時公開案件審理情況，開展案件庭審直播41次。
（二）深入開展“兩評查”工作。將庭審、文書“兩評查”工作作為提高知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量和效率的重要載體和具體抓手，全市法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門共抽查19次庭審和35份裁判文書，自查79次庭審、212份裁判文書，評查范圍基本覆蓋所有審判人員、所有類型知識產(chǎn)權(quán)案件。通過開展“兩評查”活動，總結(jié)有益經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)當前存在的不足，并分析原因、提出改進措施，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)審判的質(zhì)量和效率。
（三）深入開展審判專題調(diào)研。認真完成《推進上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)司法保護問題研究》、《等同侵權(quán)的司法認定》、《國有企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究》等調(diào)研課題。在最高法院召開的“人民法院紀念《商標法》頒布三十周年座談會”上，高院作了《依法加強商標司法保護，大力促進品牌經(jīng)濟發(fā)展--＜商標法＞頒布30年來上海法院商標司法保護工作概況》的交流發(fā)言。出版中英雙語版的上海法院《知識產(chǎn)權(quán)案例精選（2009-2010）》；全市法院在最高法院2012年編輯出版的《知識產(chǎn)權(quán)審判指導》上發(fā)表論文、案例、文書共7篇。楊浦、普陀、徐匯等法院分別會同公安、檢察等機關(guān)召開“知識產(chǎn)權(quán)刑事審判疑難問題研討會”、“知識產(chǎn)權(quán)刑事司法實務(wù)研討會”、“打擊假冒偽劣產(chǎn)品刑事犯罪研討會”。
（四）出臺審判業(yè)務(wù)文件，推進適法統(tǒng)一。高院經(jīng)審委會審議出臺了《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事審判工作若干問題的意見》，對知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的審理部門、審判組織、審判程序、審判指導等問題進行了規(guī)范。
四、積極能動司法，服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展大局
（一）積極建言獻策，推動社會管理創(chuàng)新。全市法院知識產(chǎn)權(quán)庭共發(fā)出司法建議28份，得到被建議單位的積極反饋。針對楊浦法院提出的加強網(wǎng)站備案管理的司法建議，上海市通信管理局專門開展了全市整治網(wǎng)站虛假備案專項行動。黃浦法院針對影視作品署名不規(guī)范的問題向國家廣電總局發(fā)送司法建議書，國家廣電總局回函表示將在《著作權(quán)法》修訂過程中予以關(guān)注。黃浦法院還就網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證規(guī)范化問題與上海市公證協(xié)會交換意見。二中院知識產(chǎn)權(quán)庭編寫出版社區(qū)常見知識產(chǎn)權(quán)法律糾紛調(diào)處手冊。
（二）加強與業(yè)界溝通，主動回應(yīng)司法服務(wù)需求。高院組織知識產(chǎn)權(quán)法官先后赴盛大網(wǎng)絡(luò)公司、騰訊上海公司、阿里巴巴集團等民營企業(yè)調(diào)研文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，并召開兩次專題座談會聽取文化創(chuàng)意企業(yè)、高科技企業(yè)對加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見和建議。浦東法院編寫了《商業(yè)秘密訴訟風險案例提示手冊》、《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)簡明提示手冊》等向轄區(qū)企業(yè)發(fā)放。普陀法院與區(qū)文化局聯(lián)合對網(wǎng)吧、卡拉OK歌廳開展了加強著作權(quán)保護的專題培訓。
（三）加強司法宣傳，提升社會知識產(chǎn)權(quán)意識。精心組織“4.26世界知識產(chǎn)權(quán)日”宣傳活動，高院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布“2011年上海法院知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書”和“2011年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件”，美國商會等機構(gòu)代表以及新華社、人民日報、美聯(lián)社、路透社等30余家中外媒體記者參加。國內(nèi)各主流媒體多次報道上海知識產(chǎn)權(quán)司法保護成效，《人民法院報》多次頭版或大篇幅報道上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作；中央電視臺《焦點訪談》欄目和《經(jīng)濟與法》欄目、上海電視臺《案件聚焦》欄目、《中國知識產(chǎn)權(quán)報》、《解放日報》等媒體對北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司訴強生（上海）醫(yī)療器材有限公司等的全國首例縱向壟斷協(xié)議糾紛案、周立波域名糾紛案等案件進行了報道。
（四）加強國際交流，展示依法保護知識產(chǎn)權(quán)的國際形象。高院先后接待美國、英國、法國等國的來賓9批次，向外賓介紹上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護成效，美國知識產(chǎn)權(quán)人協(xié)會代表團、美國華盛頓大學知識產(chǎn)權(quán)高級研究中心主任竹中俊子教授、美國專利商標局駐上海美領(lǐng)館知識產(chǎn)權(quán)官員芮杰德、英格蘭及威爾士上訴法院法官羅賓?雅各布爵士、英國駐華大使館高級知識產(chǎn)權(quán)官員杜濤等外賓，均對上海法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作給予高度評價。
五、加強學習研究，提升理論水平和司法能力
（一）加強業(yè)務(wù)學習和理論研究。召開2次全市法院知識產(chǎn)權(quán)法官參加的知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議，以會代訓。舉辦了為期1周的知識產(chǎn)權(quán)審判專題培訓及專利審判培訓、實施修正后的《民事訴訟法》專題培訓。加強與法學界的互動，高院召開專題座談會，征求本市知名知識產(chǎn)權(quán)法律專家對知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作的意見和建議。一中院、二中院先后召開了“商標共存問題的法律適用研討會”、“百度推廣服務(wù)商標侵權(quán)疑難案件研討會”。普陀法院與上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院聯(lián)合成立了“知識產(chǎn)權(quán)教學研究基地”。在辦好案件的同時，支持和鼓勵法官開展法學理論研究，全市知識產(chǎn)權(quán)法官在《人民司法》、《人民法院報》等省級以上報刊共發(fā)表論文100余篇。在最高法院組織的“涉文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護及知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)規(guī)則”專題論文評選活動中，上海法院3篇論文分別獲一、二、三等獎；在最高法院組織的“知識產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)用征文大賽”中，上海法院有10篇論文獲獎。
（二）司法能力得到提升，涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀集體和先進個人。高院知識產(chǎn)權(quán)庭榮獲“2012年世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)金獎（中國）保護獎”；黃浦法院繼浦東法院之后，被最高法院確定為全國知識產(chǎn)權(quán)審判基層示范法院，黃浦法院知識產(chǎn)權(quán)庭還被市婦聯(lián)授予“巾幗文明崗”稱號；普陀法院知識產(chǎn)權(quán)庭榮獲國家版權(quán)局“2011年度查處侵權(quán)盜版案件有功單位一等獎”；徐匯法院知識產(chǎn)權(quán)庭榮獲“2011年徐匯區(qū)新長征突擊隊”稱號；浦東法院知識產(chǎn)權(quán)庭、楊浦法院知識產(chǎn)權(quán)庭分別榮立集體二等功。全國法院審判業(yè)務(wù)專家、浦東法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳惠珍法官被評為上海法院優(yōu)秀法官，還被《人民法院報》評為“2012年度人民法院十大亮點人物”之一；黃浦法院金瀅法官被評為全國法院辦案標兵；二中院何淵法官、徐匯法院孫謐法官被評為上海法院辦案標兵；一中院陸鳳玉法官當選為上海市第十次黨代會代表。
2013年，上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作將以黨的十八大精神為指引，創(chuàng)新工作方法，提升工作質(zhì)效，全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，積極為上?！皠?chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展”、建設(shè)亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)中心城市提供強有力的司法保障。
2010-2012年上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況
2010年，上海市委市政府提出了“創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成為推動上海轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要驅(qū)動力之一。2012年，黨的十八大提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，并進一步明確文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)的地位。隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，涉及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟日益增多。上海法院著眼服務(wù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展大局，公正高效審理各類涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供了強有力的司法保障。本報告全面回顧總結(jié)2010年至2012年上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況。
一、上海法院審理文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件概況
（一）案件數(shù)量。2010年1月至2012年12月，上海法院一、二審涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)民事案件的受理數(shù)量和審結(jié)數(shù)量均超過7000件，涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)民事案件占上海法院知識產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的70%以上。2010年1月至2012年12月上海法院共受理一、二審涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件近100件、審結(jié)近100件，涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件占上海法院全部知識產(chǎn)權(quán)刑事案件總數(shù)的9%左右。
（二）案件類型。涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)案件類型多樣，包括民事案件和刑事案件兩大類：民事案件涵蓋所有著作權(quán)糾紛和外觀設(shè)計專利糾紛，以及部分商標及反不正當競爭糾紛；刑事案件主要是與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的侵犯著作權(quán)犯罪的案件，主要包括侵犯著作權(quán)罪案件和銷售侵權(quán)復制品罪案件。
（三）案件特點
1.案件數(shù)量迅速增長。2010年上海法院受理涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)民事案件近1800件；2011年該類案件收案數(shù)上升至近2200件，同比增長超過20%；2012年該類案件收案數(shù)已經(jīng)超過3000件，同比增長超過40%。說明隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，文化創(chuàng)意企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)利益紛爭不斷增加，同時，相關(guān)權(quán)利人的維權(quán)意識也在不斷增強。
2.訴請保護的對象非常廣泛。上海法院受理的涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件中，訴請法院保護的對象非常廣泛，涉及文字作品、影視作品、音樂作品、美術(shù)作品、攝影作品、服裝設(shè)計、計算機軟件、建筑裝潢、工藝設(shè)計、產(chǎn)品外觀、商業(yè)標志等。
3.大標的案件較多。2010-2012年三年間，上海法院受理的訴訟標的500萬元以上的涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件近40件，其中有的案件訴訟標的額達到人民幣1億元。2012年微軟公司訴上海瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案，原告訴請賠償人民幣1億元，后經(jīng)法院調(diào)解，以3600萬元結(jié)案。湖南經(jīng)視文化傳播有限公司訴突觸計算機系統(tǒng)（上海）有限公司著作權(quán)許可使用合同糾紛案，原告訴請被告支付電視劇《笑紅顏》的著作權(quán)使用費人民幣1200余萬元，法院判決予以支持。（美國）賽門鐵克有限公司訴馬靖易、廣東威雅光電有限公司等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案，原告訴請被告賠償經(jīng)濟損失人民幣1000萬元，法院判決予以支持。
4.涉及知名作品的案件較多。被侵權(quán)作品多為知名作品，2010-2012年上海法院受理的案件中，涉案作品包括小說《亮劍》、《狼煙北平》、《血色浪漫》、《胭脂扣》、《鄧小平批準我們結(jié)婚》等，動畫片《喜羊羊與灰太郎》、《大鬧天宮》、《葫蘆娃》等，網(wǎng)絡(luò)游戲《魔獸世界》、《大富翁》和計算機單機游戲《仙劍奇?zhèn)b傳》等，電影《葉問2》、《絕命島》等，連環(huán)畫《孔乙己》等。
5.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件不斷增多。2010年上海法院共受理一審侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件近800件，2011年該類案件超過1000件， 2012年超過1700件。2010年，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件占該年上海法院全部著作權(quán)案件的62%左右，2011年，該比例上升為近71%，2012年該比例已經(jīng)超過74%。
二、上海法院審理文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件的主要做法
（一）依法加強保護，有效制止侵權(quán)行為。為加強涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護，上海法院在有關(guān)民事侵權(quán)案件中依法提高賠償金額，在有關(guān)刑事案件中依法加大處罰力度。在2012年審結(jié)的微軟公司訴上海瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛一案中，法院以被告侵權(quán)獲利多、侵權(quán)影響大等案件事實為依據(jù)，依法進行調(diào)解，最終被告與原告達成了賠償3600萬元的調(diào)解協(xié)議，這一高額賠償金充分維護了著作權(quán)人利益，維護了軟件行業(yè)健康發(fā)展秩序。去年，在余剛等侵犯著作權(quán)犯罪案件中，法院認定11名被告人破譯《龍之谷》網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端和服務(wù)器間通訊協(xié)議、大量復制官方客戶端程序文件的行為，屬于“未經(jīng)著作權(quán)人許可復制發(fā)行計算機軟件”的非法行為，構(gòu)成刑法規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪，11名被告人分別被判處一年九個月至四年不等的有期徒刑，并被處以五萬至四十萬元不等的罰金。
（二）注重利益平衡，促進產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，有的行業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造為主，有的行業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)傳播、利用為主，有的兼具創(chuàng)造與利用。不同的行業(yè)特點及盈利方式?jīng)Q定了其對知識產(chǎn)權(quán)保護有不同的需求。上海法院在涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件的審判工作中，充分考慮行業(yè)發(fā)展特點，努力尋求各行業(yè)之間的利益平衡，既確保權(quán)利人相關(guān)權(quán)利得到有效保護，又促進相關(guān)產(chǎn)業(yè)健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。2011年起，上海法院陸續(xù)受理了多批上海水田商務(wù)信息咨詢有限公司訴若干卡拉OK營業(yè)場所的著作權(quán)侵權(quán)案件，被告抗辯其已向著作權(quán)集體管理組織交納了許可使用費，但法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認定被告未經(jīng)許可在卡拉OK營業(yè)場所使用原告擁有著作權(quán)且不屬于音著協(xié)、音集協(xié)管理的音樂電視，構(gòu)成侵權(quán)。在賠償金額的計算上，法院根據(jù)音著協(xié)或音集協(xié)的許可使用費標準、被告營業(yè)場所包間數(shù)量、被告歌庫曲目數(shù)量、被告被點頻率較高歌曲數(shù)量等因素，推算點播頻率較高的每部音樂電視每年的合理許可使用費，在此基礎(chǔ)上確定每部涉案音樂電視的賠償金額。在合理費用方面，支持每起案件必需的公證費用，但鑒于批量案件的代理人相同，訴訟代理工作簡單重復的較多，故酌情支持權(quán)利人支付的部分律師費。這類案件的處理，充分考慮了卡拉OK行業(yè)成本、收益以及集體管理組織收費標準等具體情況，合理平衡了卡拉OK行業(yè)與音樂電視創(chuàng)作行業(yè)的利益。
（三）遵循創(chuàng)作規(guī)律，依法保護創(chuàng)作熱情。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是將抽象的“文化”、“創(chuàng)意”轉(zhuǎn)化為具有高度經(jīng)濟價值“產(chǎn)品”的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，相較其他產(chǎn)業(yè)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更依賴于創(chuàng)作者的創(chuàng)作活動。上海法院在涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件的審判中，充分尊重產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，尊重創(chuàng)作自由，依法保護作者的創(chuàng)作動力和創(chuàng)作熱情。在2012年審結(jié)的上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴王鐘等著作權(quán)合同糾紛一案中，被告未按時完成創(chuàng)作任務(wù)，原告要求被告繼續(xù)履約，創(chuàng)作完成作品并支付違約金，而被告反訴要求解除創(chuàng)作合同。本案涉及作者的創(chuàng)作自由，如果違背創(chuàng)作者意愿強制其履行創(chuàng)作義務(wù)，只會挫傷創(chuàng)作熱情、毀滅創(chuàng)作靈感，反而妨礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，法院認為，雖然依法成立的合同，對雙方當事人均具有法律約束力，但創(chuàng)作義務(wù)具有人身性質(zhì)，該合同義務(wù)不能強制履行，最終判決解除該委托創(chuàng)作合同，但被告需支付相應(yīng)的違約金。在2012年審結(jié)的上海華嚴文化藝術(shù)有限公司訴上海滬劇院侵害小說《胭脂扣》改編權(quán)糾紛一案中，法院認為，在參考其他作品之后就同一題材創(chuàng)作完成的表達完全不同的作品應(yīng)認定為新作品，而非演繹作品，由于被告滬劇劇本《胭脂盒》與原告小說《胭脂扣》在表達上不構(gòu)成實質(zhì)性相似，故認定被告不構(gòu)成侵權(quán)。這一判決符合創(chuàng)作規(guī)律，有利于促進文藝創(chuàng)作的繁榮發(fā)展。
（四）注重保護創(chuàng)新，促進技術(shù)合法運用。技術(shù)，特別是信息技術(shù)的不斷創(chuàng)新和廣泛運用，一方面有利于促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成果的運用，另一方面也為侵權(quán)行為提供了便利條件。上海法院在審理相關(guān)案件中，既鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，尊重技術(shù)中立，又充分考慮技術(shù)提供者、使用者的行為方式，維護技術(shù)合法運用，禁止技術(shù)侵權(quán)使用。近年來，上海法院審理了大量涉及P2P、深度鏈接、搜索、提供信息儲存空間等網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的案件，均不認定提供技術(shù)或與技術(shù)相關(guān)的服務(wù)本身構(gòu)成侵權(quán)，而是根據(jù)被告在使用技術(shù)過程中是否具有過錯判定被告是否承擔侵權(quán)賠償責任。在2011年審結(jié)的北京星傳影視文化傳播有限公司訴盛大計算機（上海）有限公司、上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司等侵害著作權(quán)糾紛一案中，被告開發(fā)了一種名為“盛大易寶”的設(shè)備，消費者將該設(shè)備與電視機連接，就可隨時播放被告網(wǎng)絡(luò)平臺提供的電影作品和音樂作品。原告在被告網(wǎng)絡(luò)平臺中發(fā)現(xiàn)了其享有著作權(quán)且未許可被告放映的影片，被告稱其僅提供相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)，涉案作品系案外人提供，但被告未提供證據(jù)予以證實，據(jù)此，法院認定被告具有過錯，判決其承擔相應(yīng)的侵權(quán)賠償責任。
（五）樹立規(guī)則導向，引導商業(yè)模式創(chuàng)新。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)商業(yè)模式創(chuàng)新更為頻繁，同時侵權(quán)風險也往往更高，因此，要發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，必須注重加強商業(yè)模式創(chuàng)新過程中的規(guī)則建設(shè)，以確保文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展。2011年，上海法院先后審結(jié)了兩起衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司訴淘寶網(wǎng)店經(jīng)營者和淘寶公司的案件，兩案原告均訴請判令淘寶網(wǎng)店經(jīng)營者和淘寶公司共同承擔相應(yīng)民事責任。在淘寶公司是否承擔侵權(quán)賠償責任的問題上，其中一起案件由于淘寶公司接到原告的侵權(quán)警示函后，按照原告要求提供店鋪經(jīng)營者信息，并刪除涉嫌侵權(quán)的信息，法院認定淘寶公司盡到了合理注意義務(wù)，沒有過錯，故判決其不承擔侵權(quán)賠償責任。另一起案件中，原告先后7次就同一售假行為向淘寶公司發(fā)送侵權(quán)通知函，淘寶公司審核后先后7次刪除了涉嫌侵權(quán)的信息，但在有能力采取進一步措施制止侵權(quán)行為的情況下并未采取相應(yīng)措施，對侵權(quán)行為的持續(xù)發(fā)生具有過錯，故法院判決淘寶公司應(yīng)承擔連帶賠償責任。該案判決后，淘寶公司改進了管理規(guī)則，對淘寶網(wǎng)店進一步加強管理。在2012年審結(jié)的立邦涂料（中國）有限公司訴上海展進貿(mào)易有限公司等侵害商標權(quán)糾紛一案中，法院依據(jù)電商經(jīng)營模式的特點，認定被告在其淘寶網(wǎng)店使用原告“立邦”商標銷售立邦涂料的行為系商標的合理使用行為，不構(gòu)成侵權(quán)，這一判決有助于促進網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標的合法使用，有助于促進商業(yè)模式的創(chuàng)新，也有助于維護正常的市場秩序。
（六）尊重歷史成因，促進歷史作品利用。隨著近幾年文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，在計劃經(jīng)濟時期創(chuàng)作的作品由于目前被侵權(quán)或再利用而導致的糾紛不斷出現(xiàn)。2012年，上海法院審結(jié)了兩起涉及上海美術(shù)電影制片廠美術(shù)作品著作權(quán)確權(quán)糾紛的案件，涉案美術(shù)作品均創(chuàng)作于著作權(quán)法施行之前。在其中一案中，法院考慮到“孫悟空”動畫形象美術(shù)作品創(chuàng)作時，該美術(shù)作品創(chuàng)作人并非原告上海美術(shù)電影制片廠的員工，且該創(chuàng)作者之前發(fā)表的美術(shù)作品中已有類似“孫悟空”的形象，故法院確認“孫悟空”動畫形象的著作財產(chǎn)權(quán)為上海美術(shù)電影制片廠與該創(chuàng)作者共同享有。在另一起案件中，原告原系上海美術(shù)電影制片廠的職工，起訴要求確認“葫蘆娃”動畫形象美術(shù)作品著作權(quán)歸原告享有。法院考慮到在創(chuàng)作動畫形象“葫蘆娃”時，雙方當事人沒有就系爭作品的著作權(quán)歸屬簽訂過書面合同，對系爭作品著作權(quán)的歸屬未作明確約定，同時，當時的法律對系爭作品的歸屬也沒有明確的規(guī)定。因此，根據(jù)當時計劃經(jīng)濟體制下的社會背景，本案系爭的“葫蘆娃”動畫形象美術(shù)作品應(yīng)屬于特定歷史條件下創(chuàng)作的“特殊職務(wù)作品”，判決原告享有“葫蘆娃”動畫形象美術(shù)作品的署名權(quán)，其他各項權(quán)利歸被告享有。在此類案件中，上海法院結(jié)合作品創(chuàng)作的時代背景，公正合理地確定作品權(quán)利歸屬，促進了這類歷史作品在新時期的有效利用。
三、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件反映出的問題及建議
（一）權(quán)利人防范風險意識不強，知識產(chǎn)權(quán)保護能力有待提高。相關(guān)權(quán)利人進行著作權(quán)登記的積極性不高，對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可使用進行登記的更少，一方面容易出現(xiàn)因權(quán)利人不明導致作品被侵權(quán)使用的情況，另一方面又容易產(chǎn)生一部作品重復許可導致被許可人利益受損的情況。在不少案件中，權(quán)利人不注重原始證據(jù)的留存，庭審中不能提供研發(fā)記錄、創(chuàng)作檔案等相關(guān)材料以及首次發(fā)表的原件等證據(jù)，在相關(guān)權(quán)利受到侵犯時，難以舉證證明其權(quán)利主張。因此，建議相關(guān)企業(yè)和個人要加強知識產(chǎn)權(quán)法律知識和知識產(chǎn)權(quán)管理技能的學習，加強自身對“創(chuàng)意”的保護能力，特別是在創(chuàng)意產(chǎn)品的開發(fā)階段，注重以“商業(yè)秘密”保護“創(chuàng)意”；充分發(fā)揮公證機關(guān)在證明知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作、研發(fā)、轉(zhuǎn)移等方面的證據(jù)固定的功能作用；在創(chuàng)意產(chǎn)品進入市場之前，則通過登記著作權(quán)、注冊商標權(quán)、申請專利權(quán)等手段保護本企業(yè)的文化創(chuàng)意成果。
（二）使用人知識產(chǎn)權(quán)意識不強，全社會尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)意識有待提高。一些企業(yè)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，未經(jīng)許可隨意使用他人作品，甚至部分企業(yè)和個人在涉訴前并未意識到自己已經(jīng)侵權(quán)。如，有的企業(yè)將他人享有著作權(quán)的美術(shù)作品印刷到自己的產(chǎn)品上，有的企業(yè)隨意將他人網(wǎng)站刊載的照片用于自己的網(wǎng)站建設(shè)，有的企業(yè)隨意模仿他人的外觀設(shè)計專利，有的企業(yè)在自己的營業(yè)場所播放他人的音樂作品或電影作品等。
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，有賴于尊重知識產(chǎn)權(quán)的良好社會環(huán)境。只有全社會對知識產(chǎn)權(quán)具備了較高的認知水平和保護意識，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才能得到更好的發(fā)展。建議新聞媒體加大對涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)工作的宣傳力度，讓社會公眾清醒地認識到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展需要保護知識產(chǎn)權(quán)，沒有保護就沒有創(chuàng)作，就沒有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。建議各高校和中小學校開展尊重知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)教育，讓學生進入社會之前就牢固樹立保護知識產(chǎn)權(quán)的意識。通過媒體的宣傳和學校的教育，讓保護知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)化為每個公民的自覺意識，讓自主創(chuàng)新成為每位企業(yè)經(jīng)營管理者的自覺行為。
（三）因管理缺失而引發(fā)的糾紛較多，行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理能力有待提高。一些案件暴露出因管理缺失造成的知識產(chǎn)權(quán)糾紛在有些行業(yè)具有一定的普遍性。如，電影行業(yè)中，很多影視作品的片頭、片尾以及銷售的碟片封套上，會出現(xiàn)前后不一致的眾多攝制單位，涉訴后導致作品權(quán)利歸屬認定困難。在網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)中，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商在未嚴格核驗網(wǎng)站主辦者信息真實性的情況下，即代為辦理ICP備案手續(xù)的情況，致使被控侵權(quán)網(wǎng)站的實際主辦者假借他人的名義進行備案。
文化創(chuàng)意產(chǎn)品與普通產(chǎn)品的不同之處在于，無論在生產(chǎn)、流通還是消費環(huán)節(jié)，各種利益的分配始終與知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者有著無法割裂的關(guān)系。因此，只有正本清源，才能確保知識產(chǎn)權(quán)運用的有序進行。建議影視作品在拍攝完成后，在片頭、片尾以及銷售的碟片封套上明示電影作品的著作權(quán)人，對劇本、影片中包含的音樂等作品的著作權(quán)人也應(yīng)予明示。建議網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)相關(guān)管理部門加強監(jiān)管，進一步加強網(wǎng)站備案信息真實性核驗工作，確保網(wǎng)站備案信息的真實性。
（四）專業(yè)律師參加訴訟的比例較低，專業(yè)化法律服務(wù)機構(gòu)建設(shè)有待加強。知識產(chǎn)權(quán)訴訟需要代理人具有較強的專業(yè)素質(zhì)和能力，但在近年上海法院受理的涉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件中，委托專業(yè)律師代理的案件占全部案件的比例還不到50%。非專業(yè)律師代理知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)技能不足，不利于及時有效地保護當事人的合法權(quán)益。
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所涉法律領(lǐng)域?qū)I(yè)性較強，權(quán)利人需要專業(yè)水平很高的專業(yè)人員提供咨詢和訴訟服務(wù)。目前，專業(yè)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)人員和服務(wù)機構(gòu)均較少，不能適應(yīng)上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的需求。建議相關(guān)管理機構(gòu)結(jié)合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實際，加強文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)機構(gòu)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)人才的培養(yǎng)，規(guī)范企業(yè)運營，防控法律風險，保護知識產(chǎn)權(quán)成果。建議相關(guān)企業(yè)加大在知識產(chǎn)權(quán)管理、保護方面的投入，確保權(quán)利被侵犯時，能夠及時主張權(quán)利，并挽回損失，同時能夠減少被訴的幾率，降低企業(yè)的法律風險。
隨著國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的持續(xù)推進，上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也進入了發(fā)展的關(guān)鍵階段。下一步，上海法院將以貫徹落實“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”為指引，緊密結(jié)合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大局，創(chuàng)新審判工作方法，提高法官隊伍素質(zhì)，提高審判工作質(zhì)效，為上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供強有力的司法保障，為上?！皠?chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展”提供強有力的司法保障。