律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  張麗君與張秀芹不當(dāng)?shù)美m紛一案判決書　　2011年08月21日08:32 　　原告張利君（又名張麗君、張莉君），女，1949年12月24日出生。 委托代理人馬朝民，男，安陽市文峰區(qū)司法局職工。 被告張秀芹，女，1953年8月29日出生。 委托代理人楊俊德，安陽市北關(guān)區(qū)紅旗路法律服務(wù)所法律工作者。 原告張利君因與被告張秀芹不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2008年3月27日立案受理。后依法組成合議庭，于2008年5月12日、7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。本院于2008年7月28日作出（2008）北民一初字第330號民事判決，原告張利君不服，上訴至安陽市中級人民法院。安陽市中級人民法院于2008年11月21日作出（2008）安民一終字第662號民事裁定，裁定發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2009年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張利君及其委托代理人馬朝民、被告張秀芹及其委托代理人楊俊德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告張利君訴稱，原、被告系親姐妹關(guān)系。原告是姐姐，被告是妹妹。1990年原告開醫(yī)藥門市經(jīng)營藥品。1993年原告夫妻鬧離婚，為了自己和子女利益，1994年秋，原告將自己的一張一年期45000元存款單交給被告保管。該存單到期后，原、被告共同到信用社把45000元存款取出，所得利息5188.50元，原告把利息5188.50元中的5000元加上本金45000元共計(jì)50000元，寫成被告的名字繼續(xù)存入銀行，存單仍交給被告保管。1995年2月，原告將自己的4萬元以被告的名義存入信用社，1995年3月把存單交給被告保管。原告出于親情信任以被告名義存款9萬元，被告說原告的小女兒拿走1萬元。2007年7月原告生病住院做手術(shù)需用錢，原告要求被告返還存在被告名下的80000元，但被告遲遲不予返還。原告認(rèn)為原告與被告之間形成不當(dāng)?shù)美P(guān)系，受益人應(yīng)向受損人支付不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，原告要求被告返還80000元并從2007年8月1日起按同期銀行貸款利息支付利息。 被告張秀芹辯稱，本案是贈與法律關(guān)系而非保管關(guān)系。贈與合同是交付生效、即時(shí)生效，在原告將存單交與被告時(shí)贈與成立。原告給被告提這個(gè)事兒時(shí)，被告算了一下是75000元。原告還讓被告保管過其他款項(xiàng)，但原告都取回了。這些錢是原告贈與被告的。原告2007年以后主張權(quán)利，已超過了訴訟時(shí)效。 根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點(diǎn)為：1、本案是否超過訴訟時(shí)效；2、原、被告雙方是何種法律關(guān)系，訴爭財(cái)產(chǎn)多少，被告是否應(yīng)予返還。 原告針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)提供下列證據(jù)：證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以此證明原告在2007年生病以后多次要求被告返還，訴訟時(shí)效應(yīng)從2007年7月開始計(jì)算。被告針對原告提供的證據(jù)認(rèn)為，原告所舉證據(jù)不能證明不超訴訟時(shí)效，贈與合同是交付生效，時(shí)效已超過了，4個(gè)證人均沒有見到原告將存單交付被告，均不能證明沒有超時(shí)效。被告針對第一個(gè)爭議焦點(diǎn)未提供證據(jù)。 原告針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)提供下列證據(jù)：1、錄音，2、原告申請法院調(diào)取的6份取款憑證，3、證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以上證據(jù)證明原告以被告的名義存款9萬元，但被告說原告的小女兒拿走1萬元，所以原告主張8萬元，雙方為不當(dāng)?shù)美P(guān)系，原告要求被告返還8萬元，原審中被告在庭審中承認(rèn)8萬元。被告針對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：從錄音上聽，被告表述是原告送給被告錢，這說明是贈與，數(shù)額上還說是75000元；4位證人均不能證明這兩筆錢是保管，證人張XX是原告開門市的會計(jì)，經(jīng)濟(jì)上受到原告幫助，證人張X的父親受到原告幫助，證人張XX是原告的女兒，證人李X的兒子在原告兒子的游泳班，且證人李X從事的是律師職業(yè)，所以4個(gè)證人不足以證明保管。被告針對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)提供下列證據(jù)：1、被告記錄的2張賬單，證明被告記著原告讓被告保管的錢，原告在上邊寫的取，這些錢不在贈與的范圍內(nèi)；2、1890元的利息單；3、取款條，證明原告的小女兒從被告處取走1萬元。原告針對被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：保管原告款的單子是被告書寫，不能作為證據(jù)；被告承認(rèn)利息單上的1890元是4萬元的利息；取款條是被告自己寫的，原告起訴時(shí)已將這1萬元去掉了。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實(shí)確認(rèn)如下：原、被告系親姐妹關(guān)系。原告是姐姐，被告是妹妹。1990年原告開醫(yī)藥門市經(jīng)營藥品，1993年原告夫妻鬧矛盾。 1992年至1993年期間，原告在安陽市市區(qū)農(nóng)村信用合作社新城信用社唐子巷儲蓄所（以下簡稱唐子巷儲蓄所），把自己的一張一年期的45000元存單交給被告保管，該存單到期后，原、被告共同到唐子巷儲蓄所把45000元取出，所得利息5188.50元，原告把利息5000元加上后共計(jì)50000元，寫成被告的名字繼續(xù)存入銀行，存單交給被告保管。1994年8月20日，原告把自己的40000元存款，從唐子巷儲蓄所取出，以被告的名義存入該儲蓄所。2007年7月，原告生病住院需用錢，要求被告返還存入被告名下的90000元存款中的80000元。原告認(rèn)可其小女兒從被告處取走1萬元。被告認(rèn)為該款系原告贈與被告的，不應(yīng)當(dāng)返還。庭審中原告認(rèn)為原、被告之間形成不當(dāng)?shù)美P(guān)系，受益人應(yīng)向受損人支付不當(dāng)?shù)美? 本院認(rèn)為，原告分兩次將存款90000元以被告名字存入銀行，并將存款單交給被告的行為，原告認(rèn)為原、被告之間形成保管合同關(guān)系，被告認(rèn)為原、被告之間形成贈與合同關(guān)系，這表明原、被告之間對合同的成立缺乏一致的意思表示，故原、被告之間不存在合同關(guān)系?，F(xiàn)原告以原、被告之間形成不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟊桓嬗枰苑颠€。《中華人民共和國民法通則》第92條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告未能提供合法占有80000元的依據(jù)（原告認(rèn)可其小女兒從被告處取走的1萬元除外），且造成原告的財(cái)產(chǎn)損失，故被告取得該筆款項(xiàng)屬不當(dāng)?shù)美桓鎽?yīng)當(dāng)返還原物及原物產(chǎn)生的孳息。因此，原告要求被告返還80000元及利息的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。但利息應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的同期存款利率從原告主張權(quán)利之日即2007年8月1日起計(jì)付。被告辯稱原告2007年以后主張權(quán)利已超過訴訟時(shí)效，因原告在2007年生病后向被告要錢時(shí)才得知自己的權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效應(yīng)從2007年7月起計(jì)算，故本案訴訟未超過訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

  回復(fù)于 2022-11-18 21:43:30