律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  山東省冠縣人民法院行政判決書　?。?999）冠行初字第161號(hào)　　原告：姚化平，男1962年出生，漢族，農(nóng)民，住冠縣清水鎮(zhèn)姚行村。　　委托代理人：葛潤(rùn)民，聊城市東昌府區(qū)中心事務(wù)所法律工作者?！　∥写砣耍盒咸烊A，聊城市東昌府區(qū)中心法律事務(wù)所法律工作者?！　”桓妫汗诳h清水鎮(zhèn)人民政府。　　法定代表人：岳其祥，鎮(zhèn)長(zhǎng)。　　委托代理人：宋淑鳳，冠州律師事務(wù)所律師。　　委托代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮(zhèn)人民政府司法所所長(zhǎng)。　　原告姚化平訴被告冠縣清水鎮(zhèn)人民政府農(nóng)業(yè)行政強(qiáng)制案，原告姚化平向本院提訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告姚化平、代理人葛潤(rùn)民、邢天華，被告代理人宋淑鳳、殷汝奎到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)?！　≡嬉皆V訟稱：1998年陰歷后五月初一，被告冠縣清水鎮(zhèn)人民政府派管區(qū)總支部書記馮首義為首的小分隊(duì)，受杜學(xué)功和姚行村委會(huì)其他成員指點(diǎn)下，在原告家沒有成年人的、被告未出示任何證件和手續(xù)、未表明身份，強(qiáng)行把原告買了一個(gè)月的拖拉機(jī)開走，扣押了原告的拖拉機(jī)，工具箱內(nèi)的一萬元現(xiàn)金和全部工具，至今未予?！　”桓孓q稱：被告對(duì)扣押原告姚化平拖拉機(jī)的事實(shí)不予否認(rèn)，但原告提出扣押拖拉機(jī)間接損失不予賠償，國(guó)家賠償法規(guī)定只對(duì)直接損失給予賠償?？垩涸嫱侠瓩C(jī)時(shí)，馮首義、李維漢、杜澤華、杜同興現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)，拖拉機(jī)工具箱內(nèi)有板手一個(gè)、鉗子一個(gè)，沒有現(xiàn)金。原告的訴訟請(qǐng)求不能給予支持?！　⊥徶?，被告向法庭提交了證據(jù)：（1）、（2）、（3）、（4）證明原告拖拉機(jī)工具箱內(nèi)沒有現(xiàn)金；（5）號(hào)證明原告的拖拉機(jī)在杜學(xué)功家；（6）號(hào)證明扣押原告拖拉機(jī)經(jīng)過。原告對(duì)被告提出的證據(jù)提出異議：原告的代理人向被告要過拖拉機(jī)。同時(shí)向法庭提交以下證據(jù)：（1）（2）（3）號(hào)證明被告扣押原告拖拉機(jī)?！　〗?jīng)庭審質(zhì)證辯論，查明1998年陰歷后五月初一，原告姚化平因拒交農(nóng)業(yè)夏征款，被告冠縣清水鎮(zhèn)人民政府工作人員將原告的拖拉機(jī)扣押至杜學(xué)功家，后被告多次通知原告把農(nóng)業(yè)夏征款交上，把拖拉機(jī)開走。庭審中，被告冠縣清水鎮(zhèn)人民政府代理人表示可以讓原告把拖拉機(jī)開走，其扣押原告姚化平拖拉機(jī)行政行為沒有法律依據(jù)。被告冠縣清水鎮(zhèn)人民政府提供的證據(jù)能證明以上事實(shí)?！　”驹赫J(rèn)為，1998年陰歷后五月初一，被告冠縣清水鎮(zhèn)人民政府以原告姚化平拒交農(nóng)業(yè)夏征款為由，強(qiáng)行將原告姚化平拖拉機(jī)扣押至杜學(xué)功學(xué)，其行政行為沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告所訴其工具箱內(nèi)有現(xiàn)金一萬元。查無實(shí)據(jù)，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第3、4目這規(guī)定，判決如下：　　撤銷被告冠縣清水鎮(zhèn)人民政府扣押原告姚化平拖拉機(jī)行政強(qiáng)制行為。　　限被告示于本判決生效后五日內(nèi)返還原告的拖拉機(jī)?！　●g回原告的其他訴訟請(qǐng)求?！　“讣芾碣M(fèi)400元由被告負(fù)擔(dān)?！　∪绮环九袥Q，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院?！　?判 長(zhǎng)：徐海軍　　審 判 員：許以強(qiáng)　　代審判員：張其峰　　一九九九年十二月二十二日　　書 記 員：張紹澤 原問題：《收集10則與法律有關(guān)的社會(huì)新聞和相應(yīng)的法律評(píng)論》

  回復(fù)于 2022-10-09 14:54:15