律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一、附隨義務的概念：各國立法對附隨義務并沒有明確規(guī)定其涵義，故學界對其表述也并不一致。附隨義務有廣義和狹義之分，廣義的附隨義務包括先合同義務、合同履行中的附隨義務、后合同義務。狹義的附隨義務是指合同履行過程中，為協助實現主給付義務，遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣而履行的通知、協助、保密等義務。王澤鑒先生的觀點,他認為附隨義務是在債之關系上,除給付義務以外,基于誠實信用原則,在當事人間尚發(fā)生保護、照顧、通知、忠實及協力義務?！　《?、從給付義務的概念：從給付義務簡稱為從義務，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務的功能的義務。存在的目的是不在于決定合同的類型，而在于確保債權人的利益能夠獲得最大滿足。發(fā)生原因：基于法律的明文規(guī)定、當事人的約定、誠實信用原則及補充的合同解釋。　　三、先合同義務的概念：先合同義務是指在訂立合同過程中，合同成立之前所發(fā)生的，應由合同雙方當事人各自承擔的法律義務。它是建立在民法誠實信用、公平原則基礎上的一項法律義務，是誠實信用、公平原則的具體化。它主要包括合同當事人之間的互相保護、通知、保密、協作等義務。合同法第四十二條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。”該法第四十三條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任?！薄　∷?、從給付義務與附隨義務的區(qū)別　　1、目的或作用的不同。從給付義務的目的在于實現給付的利益，使得主給付義務更臻完善；而狹義的附隨義務的作用在于彌補給付義務的不足，以確保債權人的固有利益的完整。從價值取向來看，從給付義務旨在使得主給付義務得到滿足，而附隨義務的價值在于實現合同利益的最大化。因此二者與給付的關聯程度不同?！　?、不確定性的程度不同。從給付義務和附隨義務都非自始完全確定，但其情形依然有所不同。從給付義務因以確保主給付義務為目的，故其內容在債的發(fā)生時通?？梢缘玫酱_定；而附隨義務在債發(fā)生時，基本不可能確定?！　?、法定或約定的可能性不同。從給付義務的發(fā)生根據為：法律規(guī)定、當事人的約定、誠實信用原則。而附隨義務的法源基礎則是誠實信用這一民法中的“帝王”原則。從義務內容上看，從給付義務的內容通常為增加一種物的給付、采取必要的安全措施或完成其他的行為等，確定性較高，法定或約定的操作性較強；而附隨義務雖然在法理現代化進程中有一定法定趨勢，但其內容仍然以不確定性為其基本特點，故法定或約定可能性較小?！　?、可訴性不同。附隨義務與從給付義務的區(qū)別，應以能否獨立訴請履行為一判斷標準，能夠獨立訴請履行的為從給付義務，不能獨立訴請履行的為附隨義務。需要說明的是，這里所指附隨義務不能獨立訴請履行，是指附隨義務本身不能成為訴訟請求的客體，但如果在附隨義務被違反，且構成積極侵害債權的情況下，債權人得以損害賠償請求權之名義訴請債務人承擔賠償責任?！　?、違反的法律后果不同。首先，違反上述兩種義務，引起損害賠償的范圍不同。附隨義務的違反所應賠償的范圍是固有利益的損害，而從給付義務既然為確保和輔助主給付義務而生，那么違反后若致主給付義務無法履行，則發(fā)生履行利益的賠償問題。其次，能否產生同時履行抗辯權及解除權不同。由于從給付義務以確保和輔助主給付義務為目的，因此從給付義務違反后如導致主給付義務不能履行或者無利益，則可產生同時履行抗辯權或解除權。而附隨義務以債權人的固有利益為保護的目的，故違反后原則上應僅僅產生損害賠償而沒有同時履行抗辯權和解除權的問題?！　∥濉⑾群贤x務與附隨義務的區(qū)別：主要在于義務產生的時間的不同，先合同義務是產生在締約過程中，到合同成立為止。而付隨義務則是伴隨著合同的產生、履行、消滅的全過程。先合同義務只是付隨義務的一部分，而付隨義務要包括先合同義務，只是為了締約過失責任而區(qū)分（王利明的觀點）。 原問題：《合同中有權和有義務的區(qū)別》

  回復于 2022-10-30 03:57:32