律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  由于自己學(xué)問不精,所以在網(wǎng)上轉(zhuǎn)載了一篇,供你參考.是已有住房的被執(zhí)行人的公積金,不知和你所說情況是否相同. 被執(zhí)行人高某系某事業(yè)單位職工，已有一套面積110多平方米的商品房居住。被執(zhí)行人高某因交通肇事被法院判決承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)履行的賠償款為38000元，且該賠償款為申請人急需的醫(yī)治費(fèi)用。被執(zhí)行人每月工資收入為2100多元，而被執(zhí)行人高某在縣住房公積金管理中心帳戶內(nèi)存儲的住房公積金有42000多元。為此，執(zhí)行法院裁定執(zhí)行被執(zhí)行人的上述住房公積金，并要求住房公積金管理中心協(xié)助執(zhí)行，但住房公積金管理中心卻以執(zhí)行該住房公積金存款不符合國務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第五條、第二十四條規(guī)定的用途為由，拒絕協(xié)助執(zhí)行。 　　人民法院能否執(zhí)行被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)存儲的住房公積金？對此，上下級法院或同級法院之間的認(rèn)識做法各有不同。筆者認(rèn)為，對于已有居住房屋的被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)存儲的住房公積金，人民法院可以執(zhí)行。其理由是： 　　第一、根據(jù)國務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第三條關(guān)于“職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個人所有”的規(guī)定，被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)儲存的住房公積金，其性質(zhì)屬于被執(zhí)行人所有的個人存款。 　　第二、根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十一條關(guān)于“人民法院有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人在銀行、信用社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)單位的存款”“人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”的規(guī)定，住房公積金管理中心雖然不是金融機(jī)構(gòu)，但其依照國務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，從事對住房公積金的繳存、提取、使用管理以及委托銀行辦理住房公積金貸款、結(jié)算的業(yè)務(wù)，故應(yīng)當(dāng)作為“其他有儲蓄業(yè)務(wù)單位”，負(fù)有協(xié)助人民法院執(zhí)行的法定義務(wù)。 　　第三、國務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第五條和第二十四條雖然規(guī)定：“住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用”“職工有離休、退休的，完全喪失勞動能力并與單位終止勞動關(guān)系的，戶口遷出所在的市、縣或者出境定居的，償還購房貸款本息的，房租超出家庭工資收入的規(guī)定比例的，可以提取職工住房公積金帳戶內(nèi)的儲存余額”。但是，上述規(guī)定并沒有排斥或限制人民法院可以執(zhí)行住房公積金存款，并且國務(wù)院的行政法規(guī)作為《民事訴訟法》的下位法，不得與上位法相抵觸。 　　第四、如果機(jī)械地理解住房公積金存款只能用于上述《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定的購買、建造房屋等用途，就會推斷出“被執(zhí)行人在已有110多平方米商品房居住的充裕條件下，仍可以提取住房公積金存款再去購買新房、建造新屋，而不得用于清償債務(wù)”的結(jié)論，這顯然是不合情理，也有背公德的。 　　第五、如果只能允許被執(zhí)行人提取住房公積金再去購買新房、建造新屋，那么，人民法院對被執(zhí)行人新購買的房屋或新建造的房屋能否執(zhí)行呢？回答是肯定的，因?yàn)楸粓?zhí)行人在已有充裕居住房屋的條件下又新購或新建了房屋，這是屬于完全有履行能力而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判的情形。這樣，就產(chǎn)生了一個悖論，那就是人民法院不得執(zhí)行被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)儲存的住房公積金，但可以待被執(zhí)行人用該公積金存款新購或新建了房屋之后，再執(zhí)行新購或新建的房屋，即貨幣形態(tài)的公積金不得執(zhí)行，而轉(zhuǎn)化為實(shí)物（房屋）形態(tài)的公積金可以執(zhí)行。那只能是把簡單的執(zhí)行復(fù)雜化，不利于降低執(zhí)行成本和提高執(zhí)行效率，造成有限執(zhí)行資源的極大浪費(fèi)。 　　第六、建立住房公積金制度的目的主要是穩(wěn)定住房秩序，解決干部、職工無房居住的困難，同時也是一項(xiàng)社會福利制度。人民法院執(zhí)行已有充裕居住房屋條件的被執(zhí)行人住房公積金存款，這并不降低被執(zhí)行人的住房水平，也不影響被執(zhí)行人的住房秩序。相反，執(zhí)行被執(zhí)行人閑置著的住房公積金存款用于清償賠償債務(wù)，則更能發(fā)揮該項(xiàng)公積金存款的應(yīng)有效用，使申請人的合法權(quán)益得到應(yīng)有的及時救濟(jì)。 　　綜上理由，人民法院依照《民事訴訟法》的規(guī)定，有權(quán)執(zhí)行已有居住房屋的被執(zhí)行人在住房公積金管理中心帳戶內(nèi)的公積金存款，住房公積金管理中心應(yīng)當(dāng)按照人民法院的通知，履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。 原問題：《誰精通法律,為什么我們這里通過法院審理都不能執(zhí)行欠債人的公積金?難道公積金不屬于財產(chǎn)?》

  回復(fù)于 2022-12-04 18:22:37