律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  ，上海嘉定區(qū)法院對一起惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行生效判決的案件執(zhí)行完畢。 經(jīng)司法鑒定確認，以房屋漏水為由拒付租金，系其自己裝修造成房屋漏水所致。一審法院判決蘇女士應(yīng)向出租房屋的上海某房地產(chǎn)有限責任公司支付租金、逾期付款違約金等共計320余萬元，二審法院支持一審判決。 但終審判決后，蘇女士仍無意償還欠款，致房產(chǎn)公司向法院申請強制執(zhí)行。可讓人沒料到的是，蘇女士在二審未宣判前，已將其轉(zhuǎn)租獲得的220萬元款項轉(zhuǎn)移到案外人其子王某的銀行卡上。日前，上海嘉定區(qū)法院執(zhí)行法官通過查證后確認蘇女士此舉為逃避執(zhí)行行為，法院及時凍結(jié)了案外人賬戶，成功執(zhí)結(jié)此案。 承租房屋漏水 租客拒付租金 2009年12月，因經(jīng)營需要，蘇女士向上海某房地產(chǎn)有限責任公司租賃了其位于上海嘉定一處2000多平方米商業(yè)用房，雙方簽訂的合同中明確約定，租賃期限為2009年12月28日起至2018年12月27日止，月租金11萬余元；先付后用，6個月一付。除此之外，合同也約定了蘇女士若逾期支付租金將承擔的后果。 合同簽訂后，蘇女士按約支付租金至2010年12月28日。此后的租金，房地產(chǎn)公司雖多次催討，蘇女士始終不予支付。為此，公司于2011年8月26日書面通知蘇女士解除合同，并要求蘇女士償付租金、限期歸還房屋，但遭其拒絕。為此該公司將蘇女士告上法庭。 法庭上，蘇女士辯稱，其開始都是按約履行支付租金義務(wù)的，但從裝修開始，租賃房屋就一直存在滲水的問題。在此期間，她多次向該房地產(chǎn)公司報修，而公司一直拖延、推諉，致使?jié)B水問題越來越嚴重，導致她錯失了世博會期間大量團隊接待的業(yè)務(wù)。在屢次要求修復無果的情況下，她才以緩繳租金的辦法向出租公司施壓。 隨后，雙方都向法庭提出了對案件涉及到的租賃房屋滲水原因進行司法鑒定。4個月后，法院委托的第三方鑒定中心出具了一份司法鑒定意見書，認為案件所涉房屋滲漏水主要原因系蘇女士裝修時在屋面新開空調(diào)洞破壞房屋原有防水結(jié)構(gòu)，但又未做好有效防水措施所致。但鑒定同時表示，并不排除原有房屋可能存在防水層有積水的情況。next-page 無財產(chǎn)供執(zhí)行 執(zhí)行數(shù)陷困境 法院審理后認為，因房屋漏水主要是由蘇女士不當施工造成的，所以蘇女士應(yīng)當按時支付租金，并為此承擔違約金。但考慮到司法鑒定并不排除原有房屋可能會存在問題的情況，法院酌情減少了蘇女士應(yīng)付的租金和違約金數(shù)額。據(jù)此，2012年7月，嘉定法院依法判決蘇女士向房地產(chǎn)公司支付租金、逾期付款違約金等共計320余萬元。 蘇女士不服一審判決，提起上訴。2012年12月，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。 依據(jù)法律規(guī)定，此時蘇女士應(yīng)依據(jù)兩審法院判決支付租金及逾期違約金的數(shù)額了，但蘇女士一直沒有履行付款義務(wù)。2013年1月，出租方房地產(chǎn)公司向嘉定法院申請執(zhí)行。 執(zhí)行一開始，法院就依法向蘇女士送達了執(zhí)行令，責令她于2013年2月5日前自覺履行生效法律文書確定的付款義務(wù)。但面對執(zhí)行令，蘇女士既不付款，也不向法院申報個人財產(chǎn)。在此情況下，執(zhí)行法官對蘇女士財產(chǎn)進行調(diào)查，隨后發(fā)現(xiàn)蘇女士名下只有一套房屋，且訴訟階段已經(jīng)采取了保全措施。蘇女士名下有一張銀行卡，但卡內(nèi)余額只有5010元。執(zhí)行法官調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)，蘇女士的房屋租賃期限至2018年12月27日為止，蘇女士已將其余下租賃期限的酒店經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給了案外人李某，案外人李某已于2012年11月通過銀行轉(zhuǎn)賬一次性支付蘇女士轉(zhuǎn)讓費220萬元，另每月再支付其月租20萬元，但此款不明去向。 凍結(jié)轉(zhuǎn)移財產(chǎn) 約談助力執(zhí)結(jié) 根據(jù)調(diào)查銀行對賬單記錄，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)2012年11月22日，李某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給蘇女士220萬元，而在一個星期后，蘇女士將該款轉(zhuǎn)賬給一位姓王的男子。至2013年1月份，王某的該銀行卡余額為208萬余元。執(zhí)行法官進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某跟蘇女士是母子關(guān)系，王某年幼時父母離異，后王某便一直跟隨父親一起生活。于是，法官以220萬元為限對王某的銀行存款進行凍結(jié)。 法院對王某的銀行存款采取查控措施后，立即分別約談了王某和蘇女士，并告知案外人王某有提出異議的權(quán)利。執(zhí)行法官對二人講明規(guī)避法院執(zhí)行可能帶來的后果。在此情況下，蘇女士終于同意法院直接扣劃兒子王某銀行卡上的208萬元錢款用以支付該案案款。日前，蘇女士已將該案余款繳納到法院。 規(guī)避執(zhí)行是指負有履行生效法律文書確定義務(wù)的當事人，或與案外人串通，采取表面合法的手段或者利用法律的漏洞，轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，或者對法院執(zhí)行設(shè)置障礙，制造無履行能力的假象，躲避法院強制執(zhí)行。 如果債務(wù)人以表面合法的交易行為掩蓋其故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)為目的，在客觀上造成了其賠償能力的減弱，則該行為應(yīng)認定為惡意的。 執(zhí)行法官在此案件中，有充分證據(jù)證實蘇女士的行為系惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況下，對蘇女士及案外人王某，通過嚴肅的告知，及時確定了該筆款項轉(zhuǎn)移的目的、性質(zhì)，從而為法官迅速解決案件提供了辦法，這種做法值得在今后的工作中借鑒。 ——編者 通訊員　高巖 原問題：《法院對轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的債務(wù)人有哪此強制懲處措施》

  回復于 2022-11-11 04:32:10
• 
  李永慧律師

  月幫助48106人

  可以的

  回復于 2022-05-26 13:11:27 咨詢他