律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  原則上，法院不應(yīng)解除對該筆e799bee5baa631333363373230資金的凍結(jié)。法院凍結(jié)被執(zhí)行人名義開戶的銀行賬戶中的資金行為，與打入該筆資金的第三人沒有法律上的關(guān)系，因為第三人對該筆資金既無所有權(quán)也無對銀行的相應(yīng)債權(quán)。而被執(zhí)行人因第三人打入資金的行為獲得了對銀行的相應(yīng)債權(quán)，法院有權(quán)對其享有的債權(quán)采取執(zhí)行措施。至于第三人因此受到的損害則應(yīng)向被執(zhí)行人主張賠償。當(dāng)然，如果確實是錯誤打入的，且有充分證據(jù)證明，則被執(zhí)行人取得該款沒有法律依據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美ㄔ航?jīng)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)予以返還。一、根據(jù)“貨幣的占有與所有一致”原則公民、法人及其他組織將貨幣存入銀行時，就將貨幣的所有權(quán)讓與了銀行，換來了對銀行相應(yīng)的債權(quán)，他們可以根據(jù)不同存儲種類，隨時或按期要求銀行返還存款及利息。相應(yīng)地，銀行獲得了該筆貨幣的所有權(quán)，同時負(fù)有向存款人返還存款及利息的義務(wù)。因此，可以認(rèn)為，存款人在銀行的存款是其對銀行的債權(quán)，從法律意義上存款人不具有存款的所有權(quán)。但在現(xiàn)實生活中，人們普遍將存入銀行的錢仍當(dāng)然的視同自己的錢，而不是只享有對銀行的債權(quán)，之所以出現(xiàn)這種情況和認(rèn)識，主要是由于這種債權(quán)的實現(xiàn)非?？煽浚ǔ巧虡I(yè)銀行發(fā)生破產(chǎn)的極端情況），以至于誤認(rèn)為個人存于銀行的錢，就是自己的錢，其實從法律上講，并非如此。二、具體到本案，第三人向被執(zhí)行人銀行賬戶打入資金時即喪失了該筆資金的所有權(quán)。相應(yīng)地，被執(zhí)行人而非第三人取得了對銀行在該筆資金范圍內(nèi)的債權(quán)，此時第三人也不能要求銀行返回相應(yīng)數(shù)額的資金，即不享有對銀行的債權(quán)。而第三人則取得了對被執(zhí)行人相應(yīng)的債權(quán)（即要求其返還）。因此，可以認(rèn)為，第三人向被執(zhí)行人銀行賬戶打入資金是以喪失資金所有權(quán)的方式獲得對被執(zhí)行人相應(yīng)的債權(quán)的行為，其本身不對銀行產(chǎn)生債權(quán)。當(dāng)然，如果確實是錯誤打入的，且有充分證據(jù)證明，則被執(zhí)行人取得該款沒有法律依據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?，法院?jīng)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)予以返還。 原問題：《錯誤打入被執(zhí)行人凍結(jié)的賬戶 法院能強制》

  回復(fù)于 2022-12-21 01:46:22