律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  □黃德清　　[案情]　　紅花幼兒園是一所民辦幼兒園，坐落在某小區(qū)的北側。為了保證小朋友有固定的活動場所和人身安全，紅花幼兒園在小區(qū)與幼兒園之間建起了一堵圍墻，可不曾想到，當天夜里圍墻就被小區(qū)的居民推倒，水泥墻立即變成了一堆碎磚石。小區(qū)的居民認為，圍墻占用了小區(qū)的土地，應被拆除，并揚言，不論結果怎樣，圍墻建幾次拆幾次。幼兒園認為，幼兒園的圍墻是建在自己的土地上，不存在侵占小區(qū)土地的情況。雙方產生糾紛?！　評析]　　本糾紛的焦點是，圍墻到底建筑在了誰的土地上。小區(qū)居民認為圍墻建在了小區(qū)的土地上，幼兒園則認為圍墻建在屬于幼兒園自己的土地上。雙方各執(zhí)一詞，各不相讓。這個爭議實質觸及了一個非常重要的原則，即建筑物所有權與土地所有權不能分離的原則，也就是說不能把自己的房子蓋到別人的土地上。雖然單純地從物的角度來說，建筑物和土地是可以分離的，但作為物權，建筑物的物權必須是與土地所有權緊密相連的，一般不存在脫離土地所有權而單獨存在的建筑物物權，因此，建筑物所有權與土地所有權應為同一權利人所有。如果自己的建筑物建在了他人的土地上，就侵犯了他人的物權，應當接受物權法的調整。結合本糾紛來看，如果擁有圍墻物權的幼兒園把圍墻建筑在小區(qū)的土地上，那么幼兒園就侵犯了小區(qū)居民的物權，如果圍墻建在幼兒園自己的土地上，那么小區(qū)居民的行為就侵犯了幼兒園對圍墻享有的物權?！　〗鉀Q該糾紛的重點是要明確土地所有權的歸屬問題。查明土地所有權權屬可以通過兩種方式進行：一是查看規(guī)劃紅線。如果圍墻建筑在幼兒園方的紅線內，那么幼兒園對圍墻享有的物權就應當受到法律的保護，小區(qū)居民推倒圍墻的行為就侵犯了幼兒園的物權。如果圍墻建筑在小區(qū)的土地上，那么幼兒園就侵犯了小區(qū)居民對土地享有的所有權，其要求修復或者賠償損失的主張就不會得到法院的支持。 原問題：《如何明確土地所有權的歸屬問題》

  回復于 2022-05-21 20:42:49