律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  10月13日，國家發(fā)改委等就《煙草控制框架公約》即將在我國生效而推出新措施，中國將不再建新的煙廠、禁止使用自動(dòng)售煙機(jī)，其中最引人關(guān)注的，還數(shù)5年后要禁絕各種形式的煙草廣告。我雖然也忝列“煙民”的隊(duì)伍，對禁絕煙草廣告還是舉雙手贊同，因?yàn)槲鼰熓亲约旱氖?，但煙草廣告卻和在公共場所吸煙一樣，可能危害到他人。 其實(shí)，明目張膽的煙草廣告，很久以來就是被禁止的，“吸煙有害健康”的標(biāo)識也見諸國產(chǎn)的任何一種煙盒，有關(guān)部門之所以舊話重提、還預(yù)定5年以后，只是因?yàn)橐恢币詠韺煵輳V告界定不明、控制不力。對此，有人認(rèn)為，禁絕煙草廣告光靠行政力量是不夠的，“第三方力量”舉足輕重。但在我看來，面對制煙大國兼煙民大國泛濫的煙草廣告，如此抬舉“第三方力量”，無疑是把錯(cuò)了脈、開錯(cuò)了藥方。 所謂“第三方力量”包括禁煙社團(tuán)和非營利性的醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)。這些團(tuán)體和機(jī)構(gòu)對說服煙民戒煙，固然可以起作用，對禁絕煙草廣告，恐怕無能為力。輿論和社會團(tuán)體的壓力，可以讓打擦邊球的明星退出煙草企業(yè)的形象廣告，但形象廣告的徹底禁絕，最終還要靠法律和行政監(jiān)管。煙草廣告在反吸煙人士眼里，本來就是“過街老鼠”，但只要還能通過媒介合法出現(xiàn)，禁煙社團(tuán)做再多的反面宣傳，也休想指望它們主動(dòng)退出公眾視野。 說起“第三方力量”，我倒想起了多年前還沒成為煙民時(shí)的一件事。當(dāng)時(shí)和同學(xué)少年結(jié)伴出游，書生意氣所致，一群人掃遍火車的每個(gè)車廂，有“冒煙”處則一律予以沒收。結(jié)果是遭到煙民“群起而攻之”，連乘警也覺得我輩沒這個(gè)權(quán)力。“禁止吸煙”的標(biāo)識隨處可見，但果真吸了又能如何？該怎么處罰？誰有權(quán)力處罰？在很多時(shí)候，這些都是盲點(diǎn)。 什么樣的廣告有擦邊球的嫌疑？“吸煙有害健康”的字樣要用多大字號？對在公共場所吸煙者該怎么辦？這些問題，當(dāng)然都不會在“第三方力量”的輿論壓力下迎刃而解，而應(yīng)該在相關(guān)法規(guī)中作出明確規(guī)定，應(yīng)該靠強(qiáng)制力量加以推行。對比境外一些公共場合標(biāo)明“禁止吸煙，違者罰款5000元”的“鐵腕”；對比他們的煙盒上觸目驚心的“吸煙可能致癌”的警示，就不難發(fā)現(xiàn)，煙草廣告的肆虐和吸煙者的無所顧忌，病根并不是“第三方力量”的缺乏，而恰恰是法律和行政力量“太軟”。 “重罰之下必有畏者”，禁絕煙草廣告、禁止在公共場所吸煙，要削弱煙草的危害，該指望的不是“第三方力量”，相關(guān)法規(guī)和主管部門先要“硬”起來。 原問題：《公共場所對禁止吸煙有哪些規(guī)定？》

  回復(fù)于 2023-01-05 08:09:08