律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  你好，參考一下，天津北方網(wǎng)訊：物業(yè)未經(jīng)業(yè)主同意，擅自在電梯內(nèi)安裝了刷卡設(shè)備，且對未按期交物業(yè)費業(yè)主的磁卡不予升級，限制其使用電梯。此舉引來業(yè)主不滿，一名業(yè)主一紙訴狀將物業(yè)公司告上法庭。日前，河西區(qū)法院經(jīng)審理，一審判令被告物業(yè)公司將涉訴電梯刷卡區(qū)拆除，并將電梯恢復(fù)原狀?！　●R某是本市河西區(qū)某住宅小區(qū)業(yè)主，其所有房屋所在樓門在建設(shè)時共安裝有兩部電梯，其中一部觀光電梯裝配有刷磁卡的設(shè)備，而另一部客梯未裝配有刷卡設(shè)備。2009年11月，小區(qū)物業(yè)對該部客梯進(jìn)行施工改造，在客梯內(nèi)加裝了刷磁卡的設(shè)備，業(yè)主需刷卡才能正常使用電梯。如果小區(qū)的業(yè)主不正常交納物業(yè)費，物業(yè)公司將不對磁卡進(jìn)行升級，業(yè)主也將不能使用電梯。對物業(yè)公司的這一舉措，馬某極為不滿，認(rèn)為沒有相關(guān)部門批準(zhǔn)，任何人無權(quán)拆改原結(jié)構(gòu)的設(shè)備，該行為已侵害了業(yè)主合法權(quán)益，遂提起訴訟，要求物業(yè)公司恢復(fù)原狀。　　結(jié)合已查明事實，法院認(rèn)為，業(yè)主依法享有物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)及使用權(quán)。被告物業(yè)公司與涉案小區(qū)建設(shè)單位簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，在小區(qū)物業(yè)竣工驗收合格后被告依約與建設(shè)單位辦理了物業(yè)管理驗收交接。被告應(yīng)依合同約定管理建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施。被告在對訴爭電梯進(jìn)行改造前未征得業(yè)主的同意，且在電梯改造后，被告對未按期交納物業(yè)服務(wù)費用的業(yè)主的磁卡不予進(jìn)行升級，限制了業(yè)主正常使用電梯，侵犯了物業(yè)所有人對其所有的公用設(shè)施設(shè)備的使用權(quán)，被告的行為沒有法律依據(jù)。故原告主張被告將改造的客梯恢復(fù)原狀的訴求，合理合法，依法支持。因訴爭電梯現(xiàn)由被告負(fù)責(zé)管理，且業(yè)主需到被告處對磁卡進(jìn)行升級方能使用電梯，被告亦未向法院提交足以證實電梯施工系由開發(fā)商委托的相關(guān)證據(jù)，故對被告所稱對電梯的改造是由小區(qū)的開發(fā)建設(shè)單位委托進(jìn)行的抗辯意見，不予支持。對被告所持原告不具有訴權(quán)的抗辯意見，沒有法律依據(jù)，不予支持。對于被告所述業(yè)主未按期交納物業(yè)費用及訴爭電梯遭人為損害已損壞的情況，與本案非同一法律關(guān)系，被告可另案主張其合法權(quán)益。綜上，法院作出前述判決。 (記者孫啟明通訊員徐德利) 原問題：《物業(yè)費和電梯卡綁定問題》

  回復(fù)于 2022-05-22 19:06:25