律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》和最高人民法院民一庭庭長杜萬華答記者問，這種因用人單位補繳保險費發(fā)生的爭議是排除在法院受案范圍之外的，它屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，應(yīng)由勞動行政部門解決處理，自然也就不存在仲裁時效的問題。 二、追繳社會保險費是勞動保障行政部門的法定義務(wù)，為職工繳納社會保險費也是企業(yè)或用人單位的法定義務(wù)，具有強制性，而不是任意性。同時，企業(yè)或用人單位為職工繳納社會保險費，是職工享有的法定權(quán)利，屬于保障職工的基本生活，從根本上安定社會秩序的一項保障性、福利性措施?？梢哉f，請求企業(yè)或用人單位補繳社會保險費這項權(quán)利，不僅是勞動者的私權(quán)，也是國家的公權(quán)。換言之，即使勞動者不主張此項權(quán)利，國家有關(guān)部門也應(yīng)當強制要求企業(yè)或用人單位履行繳費義務(wù)。如果勞動者向用人單位追索欠繳的社會保險費受訴訟時效的限制，將不利于保護和實現(xiàn)職工這一特定弱勢群體的合法權(quán)益。再者，在用人單位普遍不自覺繳納社會保險費的當今，職工追繳社會保險費如困于其訴請受一年仲裁時效的約束，會理解為不得不每年對用人單位過往一年欠繳的社會保險費提起仲裁，無形中增加了職工的訴累和勞動爭議仲裁機構(gòu)、法院的負擔(dān)，純屬勞民傷財、混淆視聽。 三、用人單位不為職工繳納社會保險費，不僅侵害了職工個人利益，而且侵害了國家利益，因為所繳納的社會保險費一部分進入職工個人帳戶，另一部分作為國家財產(chǎn)進入國家的社會保險基金。對社會保險費中進入社會保險基金部分的欠繳，屬于侵害國家利益的行為，對此行為的追訴，依照《民法通則》、《物權(quán)法》的立法精神，不應(yīng)當受到仲裁時效的限制。鑒于訴訟時效與仲裁時效的立法宗旨一致，職工追繳社會保險費同樣不應(yīng)受訴訟時效的限制。 原問題：《社保仲裁時效、訴訟時效、補繳及賠償問題》

  回復(fù)于 2022-05-14 04:08:24