律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  關(guān)于當(dāng)事人提交的公安機(jī)關(guān)在刑事案件偵查中所做的筆錄，本院認(rèn)為，因上述筆錄均未被人民法院作出的刑事判決書(shū)作為證據(jù)使用，故上述筆錄內(nèi)容應(yīng)依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和最高人民法院證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定予以質(zhì)證、審查判斷并作出認(rèn)證。上述筆錄中的被調(diào)查人員并未到庭進(jìn)行質(zhì)證，且本案亦無(wú)其他客觀證據(jù)可以證明上述筆錄所述情況，故上述筆錄不能作為證據(jù)使用。 1、從證據(jù)形式來(lái)看，刑事偵查筆錄不符合《民事訴訟法規(guī)定》的證據(jù)形式?！睹袷略V訟法》第六十三條規(guī)定，“證據(jù)有下列幾種，（一）、書(shū)證，（二）、物證，（三）、視聽(tīng)資料，（四）證人證言，（五）、當(dāng)事人的陳述，（六）、鑒定結(jié)論，（七）、勘驗(yàn)筆錄”。從第六十三條可以看出，我國(guó)民事訴訟法對(duì)民事證據(jù)進(jìn)行了列舉，只有七種形式，凡是不符合該七種形式的材料都不能作為證據(jù)使用。刑事偵查筆錄屬于哪一種證據(jù)形式呢？首先可以排除的是視聽(tīng)資料、物證、證人證言鑒定結(jié)論及勘驗(yàn)筆錄。比較可能的是書(shū)證、及當(dāng)事人陳述。書(shū)證是以?xún)?nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)。刑事偵查筆錄只是偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)的過(guò)程的記錄，并不能證明案件事實(shí)。從《刑事訴訟法》對(duì)證據(jù)形式的規(guī)定來(lái)看，犯罪嫌疑人的供述是與書(shū)證并列的一種證據(jù)形式，不屬于書(shū)證的一種。刑事偵查筆錄也不屬于當(dāng)事人陳述，當(dāng)事人陳述是指在民事訴訟過(guò)程中對(duì)案件事實(shí)的陳述，訴訟之外的陳述并不能作為“當(dāng)事人陳述”這一證據(jù)形式使用。從《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中“調(diào)解過(guò)程中達(dá)成的讓步不能作為證據(jù)使用”的規(guī)定也可以看出，民事訴訟法對(duì)“當(dāng)事人陳述”這一證據(jù)形式是的嚴(yán)格限制的。 2、從證據(jù)來(lái)源來(lái)看，刑事偵查筆錄作為民事訴訟也是不合法的。 刑事偵查活動(dòng)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)為追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任依法采取的嚴(yán)厲措施，是對(duì)公民人身自由最嚴(yán)厲的限制，應(yīng)嚴(yán)格按法律程序進(jìn)行，在偵查過(guò)程中形成的材料及了解要嚴(yán)格保密，必須用于刑事案件。《刑事訴訟法》規(guī)定有權(quán)復(fù)印偵查筆錄人為有權(quán)機(jī)關(guān)及辯護(hù)律師，案外人是無(wú)于偵查筆錄進(jìn)行復(fù)印的，案外人如持有該證據(jù)，其來(lái)源是應(yīng)當(dāng)是非法的，根據(jù)非法的證據(jù)排除規(guī)則，該證據(jù)是不能作為證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)排予以排除。 3、從證據(jù)的效力來(lái)看，該偵查筆錄的證明效力是極其微弱的。 《刑事訴訟法》規(guī)定，只有被告人陳述，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)的，不能作為定案的依據(jù)。偵查筆錄實(shí)質(zhì)是犯罪嫌疑人的陳述，不能直接作為定案的依據(jù)。在刑事偵查過(guò)程中，犯罪嫌疑人處于一種被動(dòng)、弱勢(shì)的地位，其陳述可能并不反映其內(nèi)心的真實(shí)意思。刑事偵查筆錄的形成可能還存在刑訊逼供，而且為了開(kāi)脫罪行，犯罪嫌疑人會(huì)作一些避重就輕的陳述，其陳述的真實(shí)性極不可靠。在起訴階段，法院對(duì)該證據(jù)的真?zhèn)螘?huì)結(jié)合其他證據(jù)予以確定。在民事訴訟過(guò)程中，法官不可能也無(wú)必要知曉整個(gè)刑事案件的所有事實(shí)，對(duì)該偵查筆錄內(nèi)容的真?zhèn)胃緹o(wú)法識(shí)別，如果把這種真?zhèn)尾幻鞯闹苯幼C據(jù)運(yùn)用到民事訴訟中，那么得到的案件事實(shí)也只能是真?zhèn)尾幻鞯摹?在民刑交叉的案件中，民事案件往往以刑事案件認(rèn)定的事實(shí)作為依據(jù)。但“以刑事案件認(rèn)定的事實(shí)作為定案依據(jù)”是符合民事訴訟法規(guī)定的，經(jīng)過(guò)法院的審理后認(rèn)定的事，這屬于《民事訴訟規(guī)則若干規(guī)定》中的“已為人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)”，無(wú)需當(dāng)事人的進(jìn)行證明的事實(shí)，符合證據(jù)規(guī)則。 詢(xún)問(wèn)筆錄作為偵查案卷里的內(nèi)容，本來(lái)就不可以出現(xiàn)在民事訴訟中，需要指出的是，當(dāng)事人怎么得到這樣一個(gè)已撤銷(xiāo)案件的詢(xún)問(wèn)筆錄，誰(shuí)給他的？他有權(quán)利得到嗎？如果沒(méi)有權(quán)利，這樣一個(gè)非法證據(jù)談何效力？ 另外還可以指出的是，公權(quán)力界入私權(quán)糾紛本身就破壞了民事訴訟雙方當(dāng)事人地位平等的原則，怎么可以將公權(quán)得到的證據(jù)來(lái)要求對(duì)方舉證反駁，產(chǎn)生舉證倒置的現(xiàn)象呢？這也不符合證據(jù)規(guī)則。(轉(zhuǎn)載） 原問(wèn)題：《未經(jīng)刑事審判的詢(xún)問(wèn)筆錄能否作為民事案件的證據(jù)》

  回復(fù)于 2022-05-17 03:09:00