律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  (四)被告不到庭質(zhì)證，對欠條仍能作出認(rèn)定。民訴法規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由不到庭，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。據(jù)上文所述，被告到庭參加訴訟但對原告證據(jù)不置可否，尚且能夠認(rèn)定原告證據(jù)的效力，舉輕以明重，現(xiàn)在被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由不到庭，當(dāng)然更能認(rèn)為被告對原告的證據(jù)不持異議，進而認(rèn)定原告證據(jù)。當(dāng)然不能認(rèn)為原告說什么就認(rèn)定什么，法庭對原告提供的證據(jù)應(yīng)予盡可能充分地審查與判斷。首先要求原告證據(jù)能表明主要事實。一般情況下，持有某人書寫的欠條，就能表明某人欠款的事實，即欠條能夠表明主要事實。第二根據(jù)現(xiàn)有全部證據(jù)材料，能夠認(rèn)定原告證據(jù)沒有違背合法性、關(guān)聯(lián)性與真實性的證據(jù)原則。比如原告所提供欠條的關(guān)鍵內(nèi)容有涂改或偽造痕跡，就不能認(rèn)定該欠條沒有違背證據(jù)真實性原則。這種情況下，即便被告不到庭對欠條提出異議，也不能認(rèn)定欠條具有證據(jù)效力。在被告不到庭質(zhì)證的情況下，法庭對原告證據(jù)盡可能地審查判斷，是對被告權(quán)益的維護，這表明不到庭行使自己的訴訟權(quán)利，并不意謂權(quán)利不受到保護。一般情況下，被告不到庭，訴訟后果對被告不利，但這不是對被告不到庭的懲罰，而是因不到庭致法庭無法進行充分保護的后果。 (五)被告經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭質(zhì)證，與經(jīng)直接送達開庭傳票不到庭質(zhì)證，應(yīng)具有相同的法律效果。公告送達是法定送達方式之一種，應(yīng)當(dāng)與直接送達方式具有相同的法律效力，但現(xiàn)實問題是，公告送達的實際送達效果很不好。審判實踐中，公告送達的具體方式主要有在報紙上刊登公告和張貼公告兩種。張貼公告影響范圍很小，基本無公告作用，現(xiàn)在已很少采用。在報紙上刊登公告又有在省級報紙和國家級報紙之分，主要是法院或司法行政部門主辦的報紙，總的來講，這些報紙發(fā)行量不大，讀者范圍小且讀者人群固定，從調(diào)查情況看，極少有讀者去瀏覽法院公告，基本無人專門去閱讀公告以確定是否有法院向自己公告送達開庭傳票，所以公告送達的實際效果極差。受送達人幾乎看不到公告，不知道自己被法院傳喚開庭，當(dāng)然也就不會按法院指定的時間、地點參加開庭。他們不參加開庭與被直接送達開庭傳票的被告不到庭在主觀方面有本質(zhì)不同，直接送達的被告明知自己被要求參加開庭而不到庭，表明他準(zhǔn)備接受不到庭參加訴訟的法律后果，而公告送達開庭傳票的被告根本不知道自己被傳喚參加開庭，當(dāng)然談不上愿意承受不到庭參加訴訟的法律后果。所以從實質(zhì)判斷角度講，不應(yīng)當(dāng)讓公告送達開庭傳票的被告承擔(dān)不到庭參加訴訟招致的不利法律后果。就認(rèn)證而言，不能因為被告不到庭對原告證據(jù)提出異議而認(rèn)定原告的證據(jù)。但這種判斷沒有法律依據(jù)，因為公告送達訴訟文書是法律規(guī)定的送達方式，法律并沒有規(guī)定其效力與直接送達有不同。法律規(guī)定公告送達有嚴(yán)格的限制條件，可以說是在無法以其他方式進行送達情況下的權(quán)宜之計，是對司法效率與公正以及原、被告利益進行衡量之后的立法選擇，不能因?qū)嶋H操作效果差而貶低它的法律制度效力，至于因此導(dǎo)致對具體當(dāng)事人的不公平只能認(rèn)為是一種法制代價，而且這種代價由該當(dāng)事人自己承擔(dān)。本案原告提供欠條為證，被告經(jīng)公告送達開庭傳票不到庭，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告對欠條未提出異議，認(rèn)定欠條具有合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性，原告的主張成立，判決被告還款。 原問題：《被告不到庭質(zhì)證 欠條如何認(rèn)定(2)》

  回復(fù)于 2022-12-25 06:01:57