律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  查詢是人民法院推進(jìn)訴訟程序、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的重要手段。從審判實(shí)踐來(lái)看，在訴訟財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行階段用得最多。無(wú)疑，在現(xiàn)在“執(zhí)行難”成為突出問(wèn)題的時(shí)期，方便、快捷、高效的查詢手段是一種迫切要求。查詢是法律賦予人民法院的一種重要權(quán)力，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況。但筆者認(rèn)為，對(duì)查詢的法律規(guī)定還是不夠具體，導(dǎo)致法院法院查詢力度不夠，或者要浪費(fèi)更多的訴訟成本，如，對(duì)，法律并沒(méi)有明確規(guī)定，因而，一些銀行只提供當(dāng)?shù)劂y行的賬戶信息，而對(duì)有能力知曉的外地銀行賬戶信息則借口有內(nèi)部規(guī)定拒不提供。對(duì)于這種情況，法院也無(wú)可奈何，既不能強(qiáng)制其提供，也不可能到全國(guó)去查個(gè)遍。 對(duì)于當(dāng)?shù)劂y行不提供外地銀行的賬戶，一般出于兩種原因，一是技術(shù)設(shè)備不能支撐，二是為了客戶安全、保護(hù)客戶隱私。如果是前者，當(dāng)然情有可原，但對(duì)于后者，筆者認(rèn)為還是值得商榷。事實(shí)上，每個(gè)人的保密、隱私都是有一定限度的。如果屬于不當(dāng)隱私或者保護(hù)個(gè)人安全、隱私可能導(dǎo)致侵害國(guó)家、社會(huì)利益時(shí)，個(gè)人權(quán)利往往都要受到一定的限制。法院查詢銀行賬戶一般都是因?yàn)檫`法、犯罪的需要，自然在這種情況下，適當(dāng)限制當(dāng)事人的權(quán)益完全是正當(dāng)?shù)摹Ｈ绻f(shuō)，被查詢?nèi)瞬⑽催`法犯罪，一般而言，由于對(duì)查詢信息只限于法院工作人員知曉并未擴(kuò)散，也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成很大影響。 因而，筆者認(rèn)為，有能力提供外地銀行賬戶的銀行應(yīng)當(dāng)如實(shí)向法院提供該所需賬戶，同時(shí)筆者也建議，最好能通過(guò)某一個(gè)銀行（比如人民銀行）對(duì)各地區(qū)各銀行的帳戶信息進(jìn)行賬戶查詢。 第1頁(yè) 共1頁(yè) 原問(wèn)題：《法院可否通過(guò)當(dāng)?shù)劂y行查詢外地銀行賬戶》

  回復(fù)于 2022-09-20 18:06:10