律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  展開(kāi)全部　　給你一個(gè)案例你參考下?！　〗K一醫(yī)院未經(jīng)同意先施手術(shù) 患者死亡后被判賠償家屬3萬(wàn)多元　　在沒(méi)有家屬簽署手術(shù)知情同意書(shū)的情況下，江蘇省句容市一醫(yī)院為病人進(jìn)行“顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)”，因病者死亡，在對(duì)醫(yī)院調(diào)查取證時(shí)，院方竟在提供的病歷書(shū)上進(jìn)行涂改和添加。近日，該醫(yī)院因存在多項(xiàng)醫(yī)療違規(guī)行為被判賠償患者親屬3萬(wàn)多元?！　【淙菔芯用裰炷吃加懈哐獕翰∈?。2002年10月20日上午9時(shí)，朱某因“突然左側(cè)肢體活動(dòng)障礙伴嘔吐一小時(shí)”，到句容市某醫(yī)院入院治療，入院診斷為：右側(cè)腦出血，高血壓?、笃?，應(yīng)激性潰瘍，并告病危。當(dāng)日下午，患者之女與該醫(yī)院簽訂手術(shù)預(yù)定書(shū)，醫(yī)院擬對(duì)朱某施行“顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)”，并將朱某在術(shù)后可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)情況告知了患者家屬。手術(shù)預(yù)定書(shū)簽訂后，該醫(yī)院即對(duì)朱某進(jìn)行了手術(shù)。但到了第二天上午，醫(yī)院對(duì)朱某進(jìn)行顱內(nèi)沖洗時(shí)發(fā)現(xiàn)引流不通暢，并確定為：右側(cè)顱內(nèi)血腫引流術(shù)后，腦干梗塞。在沒(méi)有患者家屬簽署手術(shù)同意書(shū)的前提下，醫(yī)院再次對(duì)朱某進(jìn)行了“顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)”。2002年11月7日，朱某全胸片示右下肺感染，次日，因患者親屬要求，朱某轉(zhuǎn)院診治，同月26日死亡。死亡原因?yàn)椋耗X出血，肺部感染，呼吸循環(huán)衰竭?！　∈潞?，患者親屬向句容市人民法院起訴，要求該醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)及死亡賠償金等共計(jì)47萬(wàn)余元。醫(yī)院不服，向一審法院申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。2003年7月14日，鎮(zhèn)江市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)其進(jìn)行了鑒定，分析認(rèn)為重癥腦出血并發(fā)肺部感染造成呼吸衰竭是導(dǎo)致患者死亡的直接原因，但院方卻存在多處醫(yī)療違規(guī)行為：在進(jìn)行第二次顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)前沒(méi)有家屬簽署手術(shù)知情同意書(shū)；而在股靜脈穿刺知情同意書(shū)中沒(méi)有操作名稱、操作時(shí)間及操作者簽字；在醫(yī)院提供的病歷書(shū)寫(xiě)中竟存在涂改、添加痕跡?！　∫粚彿ㄔ簩徖碚J(rèn)為，朱某到該醫(yī)院就診，醫(yī)院的醫(yī)療行為沒(méi)有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法規(guī)、行政法規(guī)，因此不屬于醫(yī)療事故，故判決醫(yī)院賠償患者親屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用計(jì)人民幣6297．93元。駁回患者親屬妻、子、女三人的其他訴訟請(qǐng)求?！　』颊哂H屬不服，并再次向鎮(zhèn)江市中級(jí)法院提起上訴，醫(yī)院在法庭上辯稱：醫(yī)院在治療中程序上有一定的瑕疵，但實(shí)際上對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。鎮(zhèn)江市中級(jí)法院在近日的審理中認(rèn)為，醫(yī)院的違規(guī)行為與患者的死亡沒(méi)有直接因果關(guān)系，但醫(yī)院在手術(shù)前后及調(diào)查取證時(shí)存在多處違規(guī)，所以醫(yī)院對(duì)朱某的死亡應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。據(jù)此，原審法院對(duì)朱某的死亡賠償金給予了加判，判決該醫(yī)院賠償患者親屬醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣6297．93元，死亡賠償金27876元。 原問(wèn)題：《未經(jīng)同意醫(yī)院擅自對(duì)病人做手術(shù)導(dǎo)致死亡，醫(yī)院應(yīng)怎么對(duì)其賠償》

  回復(fù)于 2022-11-24 14:41:53