律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；由此條可見(jiàn)，“醉酒后駕駛”較之“飲酒后駕駛”所發(fā)生的交通事故，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償問(wèn)題上，更為嚴(yán)格。駕駛員醉酒后駕駛發(fā)生交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付受害人的搶救費(fèi)用，但該條同時(shí)規(guī)定了，保險(xiǎn)公司在墊付搶救費(fèi)用后，有權(quán)向致害人追償。那么問(wèn)題就出現(xiàn)了。這里所說(shuō)的“致害人”指的是誰(shuí)，是不是醉酒駕駛的駕駛?cè)?，如果回答是肯定的，那么醉酒駕駛發(fā)生交通事故，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用這一塊，保險(xiǎn)公司只是起一個(gè)墊付作用，最終的實(shí)際賠償者還是醉酒駕駛?cè)?。?duì)于醉酒駕駛所造成的交通事故財(cái)產(chǎn)損失，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定了保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于死亡傷殘賠償責(zé)任限額部分，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》只規(guī)定了“受害人故意造成交通事故”保險(xiǎn)公司對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)免賠拒賠的規(guī)定。這是否意味著，除了該免責(zé)條文之外的其他交通事故，即便存在醉酒駕駛的情況，交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)于死亡傷殘賠償責(zé)任限額部分，仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議很大，尤其是保險(xiǎn)會(huì)所制定的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中規(guī)定有駕駛?cè)俗砭岂{駛導(dǎo)致交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)承保的保險(xiǎn)公司除了墊付醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分外，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)墊付和賠償責(zé)任。這導(dǎo)致醉酒駕駛和無(wú)證駕駛一樣，成為交強(qiáng)險(xiǎn)拒賠的最突出的理由。從機(jī)動(dòng)車(chē)外的第三人相對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)處于弱勢(shì)地位、為了保障第三人的人身安全及事故發(fā)生后得到補(bǔ)償?shù)目蓤?zhí)行性及保險(xiǎn)分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立了交強(qiáng)險(xiǎn)這一強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的出發(fā)，縱觀人民法院司法實(shí)踐，對(duì)于醉酒駕駛、無(wú)證駕駛，人民法院判決交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)陌咐级鄶?shù)。但還存在一種情況。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗砭岂{駛或無(wú)證駕駛，造成第三人死亡并且駕駛?cè)素?fù)交通事故的主責(zé)或全責(zé)，這時(shí)在可以以交通肇事罪追究該駕駛?cè)诵淌仑?zé)任的情況下，駕駛?cè)酥鲃?dòng)向受害人的家屬賠償，爭(zhēng)取到受害人家屬的諒解后，不追究駕駛?cè)说男淌仑?zé)任。但是當(dāng)駕駛?cè)速r償后，向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司肯定是拒賠。在這種情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)是否應(yīng)向駕駛?cè)速r償。 原問(wèn)題：《我和朋友一起喝酒，然后他開(kāi)我的車(chē)出車(chē)禍，當(dāng)時(shí)我喝多了在副駕駛睡覺(jué)，請(qǐng)問(wèn)事故責(zé)任怎樣劃分》

  回復(fù)于 2023-01-02 02:11:27