律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)作為從業(yè)十余年的資深房地產(chǎn)律師辦理了大量房地產(chǎn)糾紛案件，積累了大量辦理房地產(chǎn)案件的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)將這些案件改編為房地產(chǎn)糾紛案例，如果和你正在經(jīng)歷的糾紛相似，希望可以幫助到你，本案件是一起騰退房屋的案件，現(xiàn)在我把這個(gè)案子改編為案例的形式，希望可以幫助到你。（為保護(hù)當(dāng)事人的隱私安全，本文當(dāng)事人全部使用化名）一、原被告訴求原告吳丹紅起訴稱(chēng)：1996年，原、被告登記結(jié)婚。2014年7月26日，法院判決離婚。離婚后，被告一直沒(méi)有搬離原告家中，為維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益，特訴至法院。訴訟請(qǐng)求：判令被告立即搬出北京市某區(qū)22號(hào)房屋。被告胡麗靜答辯稱(chēng)：原告所言不實(shí)。2004年本人退休后，原告跟我借十萬(wàn)元，一直沒(méi)有歸還。離婚時(shí)，我的單位分配房屋已由雙方分割，但原告單位分配的房屋沒(méi)有分割，這不公平。原告購(gòu)買(mǎi)單位房屋，向我借款七萬(wàn)六千元，至今尚未歸還。原告父親和他老家房屋都已經(jīng)出賣(mài)，這筆錢(qián)也沒(méi)有分割。所以，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。二、審理查明吳丹紅與胡麗靜原本是夫妻關(guān)系，于1996年登記結(jié)婚，雙方都是再婚。2014年7月26日，法院判決離婚。位于北京市某區(qū)22號(hào)房屋是吳丹紅承租單位的公房。吳丹紅表示，他婚前原承租公房拆遷，1996年經(jīng)拆遷，被安置人回遷房是22號(hào)房屋，雙方婚后承租?，F(xiàn)吳丹紅居住于22號(hào)房屋的一間，胡麗靜居住于22號(hào)房屋小臥室。三、判決如下：胡麗靜將北京市某區(qū)22號(hào)房屋騰退并交付吳丹紅。四、資深房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)資深房產(chǎn)律師靳雙權(quán)認(rèn)為：22號(hào)房屋是吳丹紅婚前財(cái)產(chǎn)權(quán)益的轉(zhuǎn)化，吳丹紅對(duì)22號(hào)房屋依法享有占有、使用、收益的權(quán)利?，F(xiàn)雙方已經(jīng)法院判決離婚，已經(jīng)喪失共同生活的感情基礎(chǔ)，吳丹紅有權(quán)要求胡麗靜房屋騰退交還，所以本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于胡麗靜所述22號(hào)房屋離婚時(shí)沒(méi)有分割一節(jié)，假如是被告胡麗靜主張的依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問(wèn)題的解答》，其認(rèn)為22號(hào)房屋屬于雙方均可承租的公房，按照這個(gè)規(guī)定，她可以離婚后主張經(jīng)濟(jì)賠償，但胡麗靜并未提供任何能夠證明該事實(shí)的證據(jù)。對(duì)于胡麗靜所述借款未償還、其他財(cái)產(chǎn)未分割的問(wèn)題，與本案并非同一法律關(guān)系。 原問(wèn)題：《我離婚了，房子判給我了，可是我前妻還在我的房子中居住，我該怎么辦？能請(qǐng)律師么，有沒(méi)有類(lèi)似案例》

  回復(fù)于 2022-11-03 00:46:03