律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  2005年4月19日，被告與建設(shè)銀行沈陽北站開發(fā)區(qū)支行簽訂了團(tuán)購《協(xié)議書》，約定由建設(shè)銀行沈陽北站開發(fā)區(qū)支行對被告擬開發(fā)的遼大輕校小區(qū)住宅(即現(xiàn)在的水木清華住宅)進(jìn)行團(tuán)體預(yù)購。原告在看到此《協(xié)議書》之后，參加了團(tuán)購，原告于2005年4月21日一次性向建設(shè)銀行沈陽北站開發(fā)區(qū)支行交納了約定房屋面積為140平方米的全額房款420000元，此購房款于2005年4月30日即由建設(shè)銀行沈陽北站開發(fā)區(qū)支行轉(zhuǎn)入被告帳戶，被告給原告開具了收款收據(jù)。原告于交款當(dāng)日與建設(shè)銀行沈陽北站開發(fā)區(qū)支行簽訂了《商品房預(yù)購協(xié)議》，本來被告亦應(yīng)在這份《商品房預(yù)購協(xié)議》上簽字蓋章，但被告當(dāng)時以收到原告購房款后再為其蓋章為由，后來雖經(jīng)原告多次催促但被告至今未按承諾在這份協(xié)議上簽字蓋章。在這兩份協(xié)議書中均約定了被告在2006年10月30日前履行交房義務(wù)，被告逾期交房按原告已交房款的每日萬分之四支付違約金。當(dāng)過了約定交房期限2個多月后，在原告向被告多次催促交房的情況下，被告于2006年12月29與原告補(bǔ)充簽訂了一份《水木清華團(tuán)購房屋確認(rèn)協(xié)議書》，并再次保證2007年10月15日前將商品房交付使用。2007年9月，原告參加了被告和建設(shè)銀行沈陽北站開發(fā)區(qū)支行共同組織的搖號選房程序，最終確定原告購買的房屋為“水木清華”x號樓x-xx-x號，原告與被告簽訂了《水木清華團(tuán)購客戶選房確認(rèn)單》，該房屋建筑面積122.78平方米，每平方米售價3380元。但是直至今日，被告仍沒有向原告交付房屋。 1、僅從被告與原告訂立的《水木清華團(tuán)購房屋確認(rèn)協(xié)議書》、《水木清華團(tuán)購客戶選房確認(rèn)單》兩份書面協(xié)議以及收款收據(jù)中，即包括當(dāng)事人名稱(姓名)、房屋位置、樓層、單價、預(yù)購面積、實(shí)際面積、付款方式、付款時間、交付日期、違約責(zé)任等，基本具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定一次性收受了原告的全部購房款。因此，雙方訂立的商品房買賣合同有效，被告應(yīng)立即將該房屋交付原告。 2、原告按約定每平方米3000元的價格全額支付了建筑面積為140平方米42萬元的購房款，而被告確定給原告的水木清華x號樓x-xx-x號房屋實(shí)際建筑面積為122.78平方米，按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條的規(guī)定，被告應(yīng)返還原告房屋實(shí)際面積小于約定面積誤差比在3%以內(nèi)部分即4.2平方米的房價款3000×4.2=12600元，并支付3年的利息12600×5.8%×3=2192.4元，誤差比在3%以外的部分即13.02平方米的房價款由被告雙倍返還原告即3000×13.02×2=78120元。此外原告同意按照被告于2007年9月19日在分房方案中制定的水木清華X號樓X-XX-X號房屋每平方米3380元的單價,給予被告(3380-3000)×122.78=46656.4元的房屋差價補(bǔ)償。故被告應(yīng)返還原告購房款合計12600 2192.4 78120-46656.4=46256元。 3、被告與建設(shè)銀行沈陽北站開發(fā)區(qū)支行簽訂的團(tuán)購《協(xié)議書》，以及原告與建設(shè)銀行沈陽北站開發(fā)區(qū)支行簽訂的《商品房預(yù)購協(xié)議》，雖然被告未在《商品房預(yù)購協(xié)議》上簽字蓋章，但是這兩份協(xié)議對原告當(dāng)初作出購房決定產(chǎn)生了重大影響和主導(dǎo)作用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，這兩份協(xié)議比商品房的銷售廣告和宣傳等要約邀請更具影響力、作用更大，亦應(yīng)視為被告與原告所簽訂的商品房買賣合同內(nèi)容。根據(jù)團(tuán)購《協(xié)議書》第五條第3款和第九條的規(guī)定，被告應(yīng)按照原告已交房款420000元的每日萬分之四向原告支付自2006年10月30日起截止到實(shí)際交房之日的逾期交房違約金。 4、根據(jù)民法最基本的公平原則，如果沒有被告的違約行為，原告就不可能提起訴訟并為此支出訴訟費(fèi)，故原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益而尋求司法救助而支出的訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。 綜上所述，原告懇請人民法院能夠支持原告的全部訴訟請求，以維護(hù)原告合法權(quán)益 原問題：《房屋租賃合同糾紛案件中，原告起訴之后產(chǎn)生的租金法院怎么裁判》

  回復(fù)于 2022-11-04 01:41:59