律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  關(guān)于多個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)查封被執(zhí)行人同一財(cái)產(chǎn)，首封債權(quán)人最終能否優(yōu)先受償?shù)膯栴}，法律的規(guī)定是有所沖突的，既有支持，也有不支持的規(guī)定。一、根據(jù)支持首封債權(quán)人具有相對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第八十八條規(guī)定和《民訴解釋》第五百一十六條，都強(qiáng)調(diào)“按照采取執(zhí)行措施的先后順序受償”，那么按照這一精神規(guī)定，首封債權(quán)人在眾多債權(quán)人當(dāng)中，優(yōu)先受償則毫無異議。二、也有原則上應(yīng)按債權(quán)比例受償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定剛才提到的《執(zhí)行規(guī)定》第八十八條第三款和第九十四條等規(guī)定，強(qiáng)調(diào)的是“在對(duì)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個(gè)案件的債權(quán)額的比例進(jìn)行分配?！睆纳厦娴囊?guī)定綜合分析可以看出，法律規(guī)定的本身存在著相互沖突的地方，但《民訴法解釋》第五百一十條規(guī)定中注明的是“原則上”，并非絕對(duì)“按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償”，所以為了鼓勵(lì)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及時(shí)采取保全措施，不少地區(qū)的法院在實(shí)踐中給予首封債權(quán)人一定程度的優(yōu)先受償權(quán)益,這也是比較合理的。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十八條第一款多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第五百一十六條當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。 原問題：《財(cái)產(chǎn)，先查封的債權(quán)人是否有優(yōu)先受償權(quán)》

  回復(fù)于 2022-12-06 01:03:06