律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一對(duì)男女談戀愛(ài)，光男方送出的彩禮就有300來(lái)萬(wàn)，女方發(fā)給男方的“紅包”就有114萬(wàn)余元。最終卻婚沒(méi)結(jié)成鬧掰了，男方起訴女方要求退回?cái)?shù)百萬(wàn)彩禮；女方起訴男方要求返還轉(zhuǎn)賬“紅包”114萬(wàn)余元。廣州市白云區(qū)法院一審判決這114萬(wàn)余元“紅包”要退。男方上訴后，廣州中院近日二審改判認(rèn)為這114萬(wàn)余元屬于女方的一般饋贈(zèng)，終審判決駁回女方要求退還的訴訟請(qǐng)求。戀愛(ài)豪擲數(shù)百萬(wàn)彩禮和“紅包”阿娟、阿軍（均為化名）兩人經(jīng)親友介紹相識(shí)后，在2015年3月初確立戀愛(ài)關(guān)系，同月底，阿軍就在廣州天河城購(gòu)買了一枚大鉆戒，當(dāng)場(chǎng)贈(zèng)送給女方。當(dāng)年清明節(jié)前，阿軍打算帶阿娟回老家掃墓。但女方說(shuō)了，按照女方家鄉(xiāng)的習(xí)俗，未下聘訂婚前，可不能隨便跟著男方回家掃墓。男方得先下聘禮300萬(wàn)元，以示誠(chéng)意。男方誠(chéng)意十足，果斷轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)。女方順利跟著男方回家鄉(xiāng)祭祖。同年4月18日，兩人在廣州香格里拉酒店舉行了訂婚儀式和宴席。儀式上，男方還向女方父母支付了108880元禮金。訂婚后，兩人在四川某城市共筑愛(ài)巢并同居了大半年。但同居期間，阿娟、阿軍因性格不合經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，最終雙方于2015年11月分手。男方提出，讓女方返還鉆戒及彩禮310多萬(wàn)元。然而，在分手前后，阿娟多次通過(guò)其銀行卡賬戶向阿軍轉(zhuǎn)賬合計(jì)共114.799928萬(wàn)元。這筆錢，有的是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，有的還是通過(guò)微信紅包發(fā)的。于是，那邊廂，阿軍將阿娟告上法庭要求返還彩禮。這邊廂，阿娟將阿軍告上法院，要求返還向其轉(zhuǎn)賬的114萬(wàn)余元。男方一審被判要退還女方發(fā)的114萬(wàn)“紅包”關(guān)于阿軍起訴返還彩禮的訴訟，廣州市白云區(qū)法院日前作出判決認(rèn)為，彩禮系當(dāng)事人一方以結(jié)婚為目的支付給另一方的錢物，如婚姻關(guān)系不能締結(jié)，則給付彩禮的目的未能實(shí)現(xiàn)，給付方有權(quán)請(qǐng)求返還。考慮到原、被告雙方舉行訂婚儀式后即同居生活已逾半年，法院依照婚姻法司法解釋的規(guī)定，酌情判定被告阿娟應(yīng)返還原告阿軍290萬(wàn)余元。一審判決后，雙方均沒(méi)有上訴。對(duì)于阿娟起訴阿軍要求返還轉(zhuǎn)賬款114萬(wàn)余元，廣州市白云區(qū)法院一審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為阿軍是否應(yīng)返還上述款項(xiàng)。就本案而言，雙方當(dāng)事人系戀愛(ài)關(guān)系，男女雙方在戀愛(ài)期間為增進(jìn)彼此感情互贈(zèng)財(cái)物本屬人之常情，但雙方交往不到一年，阿娟贈(zèng)與阿軍財(cái)物高達(dá)114萬(wàn)余元，明顯不合常理。從社會(huì)普遍認(rèn)知來(lái)看，也不符合戀人之間日常消費(fèi)水平。結(jié)合原、阿軍于2015年4月18日訂婚的事實(shí)以及轉(zhuǎn)賬金額“52000”、“8888.88”、“88888.88”數(shù)字的寓意，可表明阿娟大量給付阿軍財(cái)物，是為了與阿軍締結(jié)婚姻，也即其行為是附條件的贈(zèng)予?，F(xiàn)阿娟期待的結(jié)婚目的并未實(shí)現(xiàn)，阿軍占有贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的行為則屬不當(dāng)?shù)美，F(xiàn)阿娟請(qǐng)求阿軍返還其給付財(cái)產(chǎn)，阿軍應(yīng)負(fù)有返還義務(wù)。一審判決阿軍向阿娟返還114.799752萬(wàn)元。二審改判114萬(wàn)紅包屬女方“饋贈(zèng)”不需返還阿軍提出上訴。他認(rèn)為，阿娟向其轉(zhuǎn)賬發(fā)生在戀愛(ài)期間，戀人之間的一方以增進(jìn)私人情誼為目的，無(wú)償為另一方提供金錢的情況，屬戀愛(ài)期間的好意惠施，不屬于民法的調(diào)整范圍。另外，阿娟所轉(zhuǎn)款項(xiàng)大都已用于雙方戀愛(ài)期間花銷，被二人揮霍。再者，“我方并不認(rèn)同阿娟認(rèn)為的本案為附條件的贈(zèng)與行為。阿娟并無(wú)證據(jù)證明向阿軍轉(zhuǎn)賬的26筆款項(xiàng)是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與?！睆V州中院二審判定，阿娟并未舉出充分證據(jù)證明上述款項(xiàng)的贈(zèng)與是以結(jié)婚為條件，應(yīng)屬于一般贈(zèng)與，阿軍無(wú)須向阿娟返還。理由如下：第一，上述款項(xiàng)為近一年內(nèi)不定期不定額的轉(zhuǎn)賬，數(shù)額有大有小。無(wú)論是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬還是微信紅包給付的款項(xiàng)，未有證據(jù)顯示阿娟明確說(shuō)明所轉(zhuǎn)款項(xiàng)以雙方未來(lái)締結(jié)婚姻為條件。第二，阿娟就本案起訴時(shí)主張案涉款項(xiàng)為借款，后變更其訴請(qǐng)為附條件的贈(zèng)與。由此反映阿娟在轉(zhuǎn)款時(shí)，并未明確以結(jié)婚為條件。第三，上述款項(xiàng)贈(zèng)與期間，雙方曾同居生活，結(jié)合轉(zhuǎn)賬時(shí)間及數(shù)額的不確定性，不排除部分款項(xiàng)用于雙方共同生活。而雙方在分手后，阿娟仍有向阿軍轉(zhuǎn)賬。從阿娟多筆轉(zhuǎn)賬金額字“52000”、“8888.88”等寓意表明，阿娟轉(zhuǎn)賬應(yīng)屬為聯(lián)絡(luò)感情和表達(dá)愛(ài)意，挽回阿軍心意，并不能反映以結(jié)婚為條件而轉(zhuǎn)賬。第四，上述款項(xiàng)總額雖較高，但從現(xiàn)有證據(jù)表明，阿娟個(gè)人經(jīng)濟(jì)條件較好，上述款項(xiàng)的給付并未超出合理范圍。廣州中院據(jù)此判定，依照合同法，阿娟并未舉出充分證據(jù)證明上述款項(xiàng)為附條件贈(zèng)與，因而屬戀愛(ài)期間的一般饋贈(zèng)，阿娟已將上述款項(xiàng)向阿軍給付，其現(xiàn)要求撤銷贈(zèng)與并返還款項(xiàng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，終審判決駁回阿娟的訴求。一會(huì)需要還一會(huì)不需要還，真像坐過(guò)山車，心臟不好的還真承受不住，還是以判決為準(zhǔn)吧。 原問(wèn)題：《情侶分手表達(dá)愛(ài)意的100多萬(wàn)用不用還？》

  回復(fù)于 2022-12-21 20:14:57
• 
  崔常山律師

  月幫助39262人

  這種情況可以起訴對(duì)方要回來(lái)。具體處理辦法可以點(diǎn)擊頭像聯(lián)系我咨詢

  回復(fù)于 2022-03-19 07:57:35 咨詢他