律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  法院在強制執(zhí)行過程中常常會遇到不動產(chǎn)上存在抵押權(quán)的案件，而這些案件只是就主債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，對不動產(chǎn)上的抵押權(quán)不進(jìn)行確認(rèn)，或案外人沒有經(jīng)過法院對不動產(chǎn)上抵押權(quán)的確認(rèn)，對不動產(chǎn)上的抵押權(quán)主張行使優(yōu)先受償權(quán)。能否支持當(dāng)事人或案外人的優(yōu)先受償權(quán)，怎樣保護(hù)當(dāng)事人或案外人的優(yōu)先受償權(quán)，在執(zhí)行實務(wù)中存在不一致認(rèn)識，筆者就此結(jié)合實踐作如下分析。有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)，我國過去司法實踐中的做法是擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效屆滿后，擔(dān)保物權(quán)人可以在訴訟時效屆滿后的2年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)。但《物權(quán)法》第202條規(guī)定：抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，擔(dān)保法就抵押權(quán)實現(xiàn)的該部分規(guī)定已經(jīng)失效。那么在執(zhí)行中，如果發(fā)現(xiàn)抵押權(quán)人雖然在人民法院審理主合同時沒有主張抵押權(quán)，但只要是在訴訟時效期間內(nèi)，抵押權(quán)人的抵押權(quán)仍然有效，人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人就抵押物的變現(xiàn)價值享有的優(yōu)先受償權(quán)。關(guān)于案外人直接持未經(jīng)審判確認(rèn)的借款合同及抵押證明材料向法院申請優(yōu)先受償?shù)?，法院?yīng)根據(jù)《物權(quán)法》第202條和相關(guān)司法解釋，對借款合同及抵押證明材料進(jìn)行書面審查，并區(qū)分以下兩種情況分別進(jìn)行處理：一、經(jīng)審查,認(rèn)為借款合同及抵押證明材料合法有效，且被執(zhí)行人或抵押人對債權(quán)金額、抵押的效力無異議的，法院在處置不動產(chǎn)后，應(yīng)充分保障抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。如果申請執(zhí)行人對抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)有異議的，法院應(yīng)告知案外人通過訴訟確認(rèn)抵押權(quán)的效力。但法院應(yīng)將處置不動產(chǎn)后的款項提存，待抵押權(quán)效力確認(rèn)成立與否后進(jìn)行分配。二、經(jīng)審查，認(rèn)為借款合同及抵押證明材料效力難以認(rèn)定，或者被執(zhí)行人、抵押人對債權(quán)金額、抵押的效力有異議的，法院不得從變現(xiàn)不動產(chǎn)所得價款中直接實現(xiàn)抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)告知抵押權(quán)人另行訴訟，但法院對所得價款的分配程序需待訴訟有結(jié)果后方得繼續(xù)進(jìn)行。 原問題：《法院怎樣執(zhí)行抵押權(quán)人未經(jīng)審判程序確定的抵押權(quán)》

  回復(fù)于 2022-12-13 18:56:35