律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  原發(fā)布者:lisuyan210民法案例分析一一、限制民事行為能力人致人損害,其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任[案情]上訴人:于某,男,15歲,住某縣文化路44號院內(nèi),學(xué)生。法定代理人:于××,男,47歲,住址同上,系于某之父。被上訴人:來某,男,8歲,住某縣藍山小區(qū)某家屬院內(nèi)。法定代理人:來××,男,30歲,住址同上,系來某之父。1990年4月21日,被上訴人來某與鄰居6歲的小孩黃靜在院內(nèi)各拿一個小鞭子戲耍。上訴人于某路過該院時,向被上訴人來某和黃靜索要鞭子。來某沒給并抽了于某一鞭子。于某就從鄰近廢鋼筋堆旁拾起一段廢鋼絲追打來某,打傷其左眼。經(jīng)來父送醫(yī)院治療,診斷為:左眼角鞏膜橫斷裂傷,眼內(nèi)容物完全脫出,已無視力。來某因此住院62天,支付醫(yī)藥費560元,蕾養(yǎng)費430元。來父訴至縣人民法院,要求于某父母賠償一切經(jīng)濟損失。此案經(jīng)縣人民法院審理判決:于某之父于××負(fù)責(zé)賠償來某醫(yī)藥費560元及住院期間營養(yǎng)費430元;賠償護理人員誤工補貼及伙食補助費510元。于××不服,提起上訴。[問題]1.于某父母是否應(yīng)該承擔(dān)賠償全部經(jīng)濟損失的民事責(zé)任?2.縣人民法院的判決是否正確?[判決]此案經(jīng)某市中級人民法院審理后認(rèn)為,被上訴人來某的醫(yī)藥費、膏養(yǎng)費以及來某父母的誤工補貼均系由于上訴人于某的過錯所致,上訴人于某的父母是其監(jiān)護人,應(yīng)承擔(dān)致人損害的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第16條第1款、第133條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第10條、第19條之規(guī)定,作出以下判決:原判正確,駁回上訴,維持原判 原問題：《民法案例分析題》

  回復(fù)于 2023-02-03 17:31:35