律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  　　我國《民法通則》第一百條規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”由此可見，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個(gè)要件：一是未經(jīng)本人同意；二是以營利為目的?！　∏址感は駲?quán)有兩種情況，一種是以未經(jīng)對方同意以盈利為目的使用對方的肖像；一種是使用對方的肖像并加上不實(shí)的言論造成對方名譽(yù)的損害。而隱私權(quán)只是在私密的空間有效，在公共場所，采訪和拍攝那些違法者，據(jù)實(shí)地報(bào)道和播出這些畫面并不構(gòu)成對違法者隱私權(quán)的侵犯?！　≈灰灰杂麨槟康?，記者為了公眾的知情權(quán)，在采訪和拍攝那些違法者時(shí)，并未侵犯他們的肖像權(quán)和隱私權(quán)。記者拍攝用于新聞報(bào)道，屬于正當(dāng)使用，并不以營利為目的，不侵犯你的肖像權(quán)?！　≡诂F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，一個(gè)正常走在街頭的路人，在遇到記者要求采訪和拍攝時(shí)，是否有權(quán)拒絕呢？答案當(dāng)然是有。而如果一旦他拒絕，有沒有哪個(gè)記者會說自己有絕對的采訪權(quán)，強(qiáng)迫那個(gè)路人接受呢？如果真有哪個(gè)記者敢膽大妄為，不惜付出被起訴的代價(jià)對那個(gè)路人窮追不舍，逼問到底。動機(jī)恐怕只有一種可能，那個(gè)路人不是個(gè)普通人，而是個(gè)有新聞價(jià)值的名人。正如被狗仔隊(duì)狂追得車毀人亡的戴安娜王妃。　　我也是一個(gè)電視記者。有過采訪和拍攝遭到拒絕的經(jīng)歷，也因此有沮喪甚至憤怒的時(shí)候。但我從不認(rèn)為自己可以有超越法律的特權(quán)，即使你面對一個(gè)罪犯，即使你站在警察的身后。特權(quán)只會制造謊言和不公正。身為一個(gè)記者，我明白在很多時(shí)候，那些接受自己采訪和拍攝的普通人也好，名人也好，是出于對這個(gè)職業(yè)的尊敬，而非對我個(gè)人的好感。而這尊敬來自于新聞行業(yè)要客觀、公正和獨(dú)立的信條。　　所以我覺得，你可以要求他停止對你攝像，不公開你的影響。一個(gè)公正、稱職的記者是會尊重民意的。 原問題：《如果記者采訪你或是對你進(jìn)行攝像，有沒有權(quán)利要求他停止攝像或是刪除其中的照片或是影像？》

  回復(fù)于 2023-01-05 10:08:08