律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一、 委托貸款合同法律性質(zhì)上屬于民間借貸合同，而非金融貸款合同委托貸款合同的貸款資金，雖然形式上是由金融機構(gòu)發(fā)放給借款人，但實質(zhì)上的借款人并非是受托銀行，而是委托人，受托銀行僅為代為發(fā)放貸款，因此該類合同的性質(zhì)，屬于民間借貸合同，不屬于金融借款合同。二、 委托貸款合同中的利息、罰息及違約金的處理在委托貸款合同糾紛中，經(jīng)常會約定貸款的利息、罰息及違約金等，鑒于該類合同從法律上被定性為民間借貸合同，故其貸款的利息、罰息及違約金等，應當嚴格按照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，各種利息、罰息、違約金及費用的綜合比例，原則上不得超過月息2%，但如果當事人之間已經(jīng)按照月息3%履行完義務的除外。三、 合同履行過程中如發(fā)生爭議，則委托人及受托銀行均有權(quán)以自己的名義提起訴訟1.受托銀行有權(quán)以自己的名義單獨提起訴訟依據(jù)委托人、受托銀行及借款人簽訂的《委托借款合同》，因借款是由受托銀行發(fā)放給借款人的，且受托銀行有義務協(xié)助收款，因此就從合同本身出發(fā)，受托銀行有權(quán)以自己的名義向法院提起訴訟，要求借款人歸還借款；根據(jù)1996年5月16日，最高人民法院《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復》，受托銀行同樣有權(quán)利以自己的名義向人民法院提起訴訟。受托銀行以自己的名義單獨提起訴訟后，無需將委托人作為案件的當事人。2.委托人可以以自己的名義提起訴訟，但應當追加受托銀行為第三人參與訴訟依據(jù)《合同法》第四百零二條的規(guī)定，第三人知道委托人與受托人之間的委托關(guān)系的，受托人與第三方之間簽訂的合同，對委托人與第三人具有法律約束力。在《委托貸款合同》中，借款人對受托銀行所發(fā)放的貸款，實際為委托人所借是明知的，而且委托貸款合同中的貸款金額、期限、利率、用途等內(nèi)容，均為委托人與借款人協(xié)商后確定的，因此委托人當然有權(quán)就委托貸款，單獨向借款人提起訴訟。但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復》，為進一步查清案件情況，應當將受托銀行列為第三人，便于案件的審理。四、 關(guān)于擔保的處理在《委托貸款合同》中，為確保貸款的收回，經(jīng)常會設(shè)定抵押、質(zhì)押、保證或其它擔保形式，擔保權(quán)人也分為兩種，一種擔保權(quán)人為受托銀行，一種擔保權(quán)人為委托人；在發(fā)生糾紛后應當如何處理擔保，存在以下幾種情形：1.擔保權(quán)人與訴訟主體相一致的情形比如，擔保權(quán)人為受托銀行，受托銀行以自己的名義提起訴訟；或者擔保權(quán)人為委托人，委托人以自己的名義提起訴訟，此時，起訴人與擔保權(quán)人是完全一致的，因此在權(quán)利上并無瑕疵，在行使擔保權(quán)時，法律上無障礙。2.擔保權(quán)人與起訴人主體不一致實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)擔保權(quán)人為銀行，但起訴人為委托人；又或擔保權(quán)人為委托人，而起訴人為受托銀行的情形。就上述兩種情形，第一種情形較為常見，鑒于委托人、受托銀行及借款人在簽訂《委托貸款款合同》及相關(guān)的擔保合同過程中，對所擔保的主債權(quán)是明知的，因此在出現(xiàn)上述不一致時，無論是委托人還是受托銀行起訴，都不影響所設(shè)定擔保的效力，起訴人均有權(quán)要求相關(guān)主體承擔擔保責任。 原問題：《委托貸款合同糾紛中的幾個法律問題》

  回復于 2022-05-23 03:07:17