律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  溫州蒼南饒先生的兒子發(fā)揮出色，考上了北京某知名大學(xué)。正當(dāng)一家人沉浸在喜悅之中，學(xué)校卻來(lái)電說(shuō)兒子可能無(wú)法被錄取。原因是饒先生欠銀行20萬(wàn)元貸款已兩年沒(méi)還，被納入失信名單。為了不影響兒子讀書(shū)，饒先生馬上聯(lián)系銀行，還清了欠款。眼下正值各類學(xué)校的錄取季，這一類的新聞也就多了起來(lái)。類似饒先生的兒子碰到的這種情形，還有一點(diǎn)特殊的地方在于，他所選擇的專業(yè)比較特殊，所以學(xué)校有相關(guān)的要求。這就是說(shuō)，饒先生的兒子固然是因他乃違法失信人，但學(xué)校倒也未必是刻意針對(duì)其失信行為，而更多可能是因?yàn)槠浯嬖谶`法行為。而在前些天，河北衡水桃城法院向衡水市第一中學(xué)、衡水中學(xué)實(shí)驗(yàn)學(xué)校等轄區(qū)內(nèi)所有相關(guān)學(xué)校發(fā)出司法建議，建議其限制失信人的子女進(jìn)入高收費(fèi)學(xué)校。這則是明確把矛頭對(duì)準(zhǔn)了老賴。支持對(duì)老賴作出限制行為的是《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》。其中規(guī)定，被執(zhí)行人為自然人的，被限制高消費(fèi)后，不得以其財(cái)產(chǎn)支付費(fèi)用的若干行為，其中就包括子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校。最高法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就《限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》答記者問(wèn)中也明確指出，為防止被執(zhí)行人規(guī)避本條規(guī)定，我們認(rèn)為，不管被執(zhí)行人自己高消費(fèi)，還是被執(zhí)行人以他人名義高消費(fèi)，或者他人用被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)高消費(fèi)，只要有證據(jù)證明是以被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)支付費(fèi)用，導(dǎo)致被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)減少的高消費(fèi)行為都應(yīng)在禁止之列。由此可見(jiàn)，老賴行為可能影響子女的教育問(wèn)題，確有法律依據(jù)。一個(gè)老賴，以各種理由拒絕履行責(zé)任，卻在子女教育問(wèn)題上一擲千金，這顯然有違社會(huì)公平原則，但這并不代表就可以隨意剝奪其子女受教育的權(quán)利。有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確的是：法律限制的是老賴為子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校的付費(fèi)行為，而不是禁止老賴的子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校。法律從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)老賴子女就不能上高消費(fèi)的私立學(xué)校。 原問(wèn)題：《限制「老賴」子女上學(xué)的法律邊界在哪》

  回復(fù)于 2022-05-24 13:00:28