律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  [案情分析殛結(jié)論] 　　保險(xiǎn)公司就此案是否賠償產(chǎn)生不同意見： 　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該賠付。方某在保險(xiǎn)期限內(nèi)裝修房子，致使保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)增加，而方某沒有通知保險(xiǎn)公司。我國《保險(xiǎn)法》第三十七條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫时景笐?yīng)拒賠。 　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該部分賠付。居民裝修房屋是很平常的事情．方某裝修房屋沒有使房屋發(fā)生實(shí)質(zhì)性的危險(xiǎn)增加，而且保險(xiǎn)公司也沒有在保險(xiǎn)合同條款中對此加以限定。因此保險(xiǎn)公司應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任。但是，方某雇用了路邊裝修隊(duì)，致使保險(xiǎn)公司無法追償。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十六條第三款規(guī)定：“由于被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。”所以保驗(yàn)公司應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。 　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該全賠。方某裝修房屋尚不構(gòu)成房屋的危險(xiǎn)增加，方某雇用路邊裝修隊(duì)也不能認(rèn)為是損害了保險(xiǎn)公司的利益，因?yàn)榉侥碂o法預(yù)見會(huì)發(fā)生火災(zāi)，不可能考慮到事后追償。因此，保險(xiǎn)公司對方某的家庭財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予以賠償。 　　本案所涉及的問題主要是：(1)被保險(xiǎn)人裝修房屋是否引起房屋的危險(xiǎn)實(shí)質(zhì)性增加；(2)被保險(xiǎn)人雇用路邊裝修隊(duì)是否損害了保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)。 　　（一）被保險(xiǎn)人裝修房屋是否引起房屋的危險(xiǎn)實(shí)質(zhì)性增,？ 　　保險(xiǎn)人在確定承保一項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)，必須考慮與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)情況。如果在保險(xiǎn)合同生效后這些足以影響保險(xiǎn)人作出承保決定和確定保險(xiǎn)條件的因素增多了或者程度上嚴(yán)重了，則認(rèn)為是實(shí)質(zhì)性的危險(xiǎn)程度增加。我國《保險(xiǎn)法》第三十七條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?　　我國承保家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)時(shí)考慮的因素較少，通常考慮的因素有房屋的結(jié)構(gòu)、材料、用途、位置，對于房屋裝修考慮很少。國內(nèi)的保險(xiǎn)條款很少涉及裝修是否改變房屋危險(xiǎn)程度。美國法庭曾對建筑物的實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)增加作了如下解釋：房屋或其使用的重大與永久性改變。房屋或其使用的習(xí)慣性或輕微的危險(xiǎn)增加不具有實(shí)質(zhì)性，合同的效力不受影響。例如，普通住宅變成家具工廠，其用途發(fā)生-重大變化，其危險(xiǎn)發(fā)生-『實(shí)質(zhì)性增加；一時(shí)之需（如舉辦婚禮）燃燒鞭炮，這是輕微的暫時(shí)的危險(xiǎn)變化。可以認(rèn)為，方某裝修房屋沒有使房屋的危險(xiǎn)程度發(fā)生實(shí)質(zhì)性的增加，方某沒有通知的義務(wù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該負(fù)損失賠償責(zé)任。 　?。ǘ┍槐ｋU(xiǎn)人雇用路邊裝修隊(duì)是否損害了保險(xiǎn)公司的代住求償權(quán)？ 　　我國《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。由于被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。”本案中，方某雇用路邊裝修隊(duì)發(fā)生在事故和理賠前，所以不適用第一、二款。至于第三款，我們可以首先考慮立法的意圖：第一、二款是針對“故意”行為，第三款是針對“過錯(cuò)”行為，但這應(yīng)該在事故發(fā)生之后。本案中，方某雇用路邊裝修隊(duì)發(fā)生在事故之前，當(dāng)時(shí)方某不可能預(yù)見到會(huì)發(fā)生火災(zāi)，更不能預(yù)見到自己的行為會(huì)造成保險(xiǎn)公司追償?shù)睦щy。要求方某雇用路邊裝修隊(duì)時(shí)考慮保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)，既不現(xiàn)實(shí)也不可行。因此，方某雇用路邊裝修隊(duì)不能認(rèn)為是損害了保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)， 　　[本案啟迪] 　　保險(xiǎn)公司對于“實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)增加”的規(guī)定還比較少，有待完善，以減少理賠中的糾紛。 原問題：《家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)案例分析》

  回復(fù)于 2022-05-13 21:45:20
• 
  李瑞律師

  月幫助13人

  電話咨詢我

  回復(fù)于 2022-02-21 18:46:38 咨詢他