律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  不可以，除非約定無效，契約應(yīng)當(dāng)?shù)玫诫p方的尊重，但違反法律規(guī)定的除外，即約定管轄，不得違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 　　合同實(shí)務(wù)中，雙方當(dāng)事人常約定：“由起訴地人民法院管轄”或“各自可向所在地人民法院起訴”或“由原告所在地人民法院管轄”。對(duì)于此類管轄約定是否有效，實(shí)踐中頗有爭議。 一、如違反唯一性原則，則約定無效： 　　1、依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，可選擇與合同關(guān)系密切的五個(gè)聯(lián)系地的人民法院作為管轄法院：被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地。 2、依據(jù)民訴意見的規(guī)定，如選擇管轄的協(xié)議不明確或者選兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效。此即約定管轄的唯一性原則。 　　審判實(shí)踐中，如果合同中約定了類似前面提到的條款，法院立案部門常以條款約定不明而致無效并拒絕受理案件，或受理后審查管轄權(quán)異議時(shí)以同樣理由將案件移送。 　　換句話，從法理上講，前面提到那此約定，雖然表面上約定滿足民訴法關(guān)于協(xié)議管轄的形式要件，但訴訟提起的不確定性，無法從實(shí)質(zhì)意義上達(dá)到管轄唯一性的要求。 　　二、相關(guān)司法解釋的規(guī)定，已經(jīng)解決了上述的問題。 　　1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》(法經(jīng)[194]307號(hào))的規(guī)定：合同雙方當(dāng)事人約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認(rèn)為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，則該約定應(yīng)為有效。 　　2、最高人民法院在《關(guān)于吳江市益佰紡織有限公司與龍口市玲楠服裝有限責(zé)任公司買賣合同糾紛管轄爭議案指定管轄的通知》([2005]民立他字第26號(hào))中對(duì)江蘇高院和山東高院的答復(fù)中指出：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》的規(guī)定，雙方當(dāng)事人在合同中關(guān)于發(fā)生糾紛“在起訴方法院起訴解決”的約定有效。 　　雖然前面提到的幾種條款內(nèi)容與約定管轄唯一的立法意旨有矛盾，但司法解釋已經(jīng)就此問題做出了比較明確的指導(dǎo)規(guī)定，實(shí)務(wù)中則應(yīng)嚴(yán)格按照現(xiàn)有規(guī)定執(zhí)行。 原問題：《協(xié)議管轄后還能向被告所在地法院起訴嗎》

  回復(fù)于 2022-05-13 22:24:43