律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  主持人：我們分析一下，首先這三個被告當(dāng)中，挖坑的人他是否要承擔(dān)責(zé)任？嘉賓：《民法通則》明確地規(guī)定，施工人在公共場所、在道路旁、通道上挖坑或者是修繕地下設(shè)施，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一些警示的標志，采取一些必要的安全防范措施。此案子當(dāng)中，施工人沒有采取任何必要的防范措施致使小孩溺水身亡，作為施工人他要承擔(dān)曹陽的死亡的賠償責(zé)任。主持人：我們再來看這個第二被告，土地承包者，如果這個坑不在這一家的承包地上，那當(dāng)然跟這家就沒關(guān)系；但如果說最后證明這個坑確實就在這家的承包地上呢？嘉賓：土地承包人本身也具有一種法定義務(wù)，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見到在這個土地上如果挖出這么巨大的坑的話，有可能對他人的人身安全帶來危險。土地承包人應(yīng)當(dāng)采取同樣采取必要的防范和警示措施。主持人：很顯然，承包人在此并沒有盡到這種法定義務(wù)，對于曹楊的死承包人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那村委會呢？嘉賓：土地是屬于集體所有土地，村委會應(yīng)當(dāng)是這個集體土地的所有者的代表，它一方面具有權(quán)力來管理這個土地，同時也有義務(wù)采取必要的措施來預(yù)防對他人可能產(chǎn)生的這種人身的危害，保障村民以及其他人的合法權(quán)利。此案中，村委會應(yīng)當(dāng)因其不作為而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。主持人：在本案當(dāng)中，除了挖坑的人、土地承包者、以及村委會這三方之外，還有沒有人能夠?qū)@件事情承擔(dān)一定的責(zé)任？嘉賓：曹楊這種見義勇為的行為在民法上已經(jīng)構(gòu)成了無因管理，也就是“沒有法定和約定的義務(wù)為了他人的生命和財產(chǎn)的安全而進行救助”，所以曹楊的死亡所帶來的損失作為被救助人孫明及其父母應(yīng)當(dāng)給予必要的補償。這里，孫明和他的父母要承擔(dān)一種補償責(zé)任而不是賠償，因為在本案當(dāng)中，曹楊落水身亡確實不是因為孫明的過錯而造成的。 原問題：《今日說法:大坑坑了誰,幫我分析下案例,民法角度,重賞》

  回復(fù)于 2022-12-24 07:31:17