律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  美國(guó)專利法第271條涉及侵權(quán)問(wèn)題，該條款只是開列了一串侵權(quán)行為，并且指出這些侵權(quán)行為指向的目標(biāo)是“獲得專利權(quán)的發(fā)明”，但卻沒(méi)有進(jìn)一步指出如何判斷一項(xiàng)專利是否遭到了侵權(quán)。美國(guó)法院在解釋專利權(quán)利要求時(shí)，使用了兩種證據(jù)以供使用。即美國(guó)專利侵權(quán)如何判定的證據(jù)。一、內(nèi)在證據(jù)。即由專利的權(quán)利要求書、說(shuō)明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內(nèi)在的證據(jù)記錄加以考慮來(lái)決定權(quán)利要求的含義。第二是外在證據(jù)，包括從字典的定義到專家證據(jù)。初審法院的法官有決定是否采納外在證據(jù)的自由裁量權(quán)，但是如果內(nèi)在證據(jù)可以對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行合理解釋，則不需要對(duì)外在證據(jù)加以考慮。二、字面侵權(quán)。字面侵權(quán)是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法與某一專利的權(quán)利要求相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法具備了權(quán)利要求中的每一個(gè)技術(shù)特征；或者說(shuō)權(quán)利要求里的每一個(gè)限定或要素都可以在被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中找到，則被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法構(gòu)成對(duì)該專利的字面侵權(quán)。三、等同侵權(quán)。在處理專利侵權(quán)糾紛時(shí)，長(zhǎng)久以來(lái)問(wèn)題最多、爭(zhēng)議性最強(qiáng)的當(dāng)屬等同原則。等同理論起源于美國(guó)，用于調(diào)整日益多樣化的發(fā)明和專利說(shuō)明書解釋程度之間的界限，通常作為強(qiáng)化專利權(quán)的理論根據(jù)被使用。等同侵權(quán)是相對(duì)于字面侵權(quán)而言，其含義是指：被被控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法與某一專利的權(quán)利要求相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中的一個(gè)或幾個(gè)要素雖然與權(quán)利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實(shí)質(zhì)性的區(qū)別；或者說(shuō)，被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中的一個(gè)或幾個(gè)要素等同于權(quán)利要求中的某一個(gè)或某幾個(gè)限定或要素，則被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法構(gòu)成對(duì)該專利的等同侵權(quán)。 原問(wèn)題：《按照美國(guó)法律，美國(guó)專利侵權(quán)判定是怎么判的？》

  回復(fù)于 2022-10-28 09:17:31