律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  李某在多次催要未果的情況下訴至法院并勝訴。本案在執(zhí)行過(guò)程中，李某提出藍(lán)天公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但公司股東趙某、孫某有抽逃資金的行為，請(qǐng)求法院追加趙某、孫某為被執(zhí)行人。經(jīng)查實(shí)藍(lán)天公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，公司股東趙某、孫某確有抽逃資金的行為。　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十三條第二款規(guī)定：“股東抽逃出資的，公司不能清償債務(wù)時(shí)，公司債權(quán)人有權(quán)訴請(qǐng)其在所抽逃出資的范圍內(nèi)就公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任?！北景敢巡槊鞴竟蓶|趙某、孫某有抽逃資金的行為。因此，法院應(yīng)告知李某另行起訴抽逃出資的股東。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，出于訴訟效率和經(jīng)濟(jì)原則考慮，應(yīng)由執(zhí)行法官直接裁定追加抽逃資金的股東為被執(zhí)行人，令其在抽逃資金的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，執(zhí)行必須依據(jù)生效的法律文書(shū)，原判決書(shū)的被執(zhí)行人是公司而不是股東，本案應(yīng)通過(guò)再審追加抽逃資金的股東為被告來(lái)解決。　　筆者認(rèn)為第三種意見(jiàn)是正確的，理由如下：　　第一種意見(jiàn)的依據(jù)是江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)省高級(jí)人民法院的意見(jiàn)對(duì)本省范圍內(nèi)的審判實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義，但這種規(guī)定只是針對(duì)公司債權(quán)人尚未起訴的情況，本案公司債權(quán)人已經(jīng)起訴，并已勝訴且生效，因而不再適用這一規(guī)定。同時(shí)，同一原告,就同一法律關(guān)系,而為同一的訴訟請(qǐng)求，再次向法院起訴,也違背了民事訴訟法中的“一事不再理”原則。因此，第一種觀點(diǎn)是不正確的?！　〉诙N意見(jiàn)認(rèn)為，本案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，且已在執(zhí)行中查明公司股東趙某、孫某有抽逃資金的行為。出于訴訟效率和經(jīng)濟(jì)原則考慮應(yīng)由執(zhí)行法官直接裁定追加抽逃資金的股東為被執(zhí)行人，令其在抽逃資金的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。這種觀點(diǎn)在理論上是站不住腳的，在實(shí)踐中也是有害的。從訴訟法上講，發(fā)動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行必須有執(zhí)行依據(jù)。因?yàn)橐话阋饬x上講，公民的財(cái)產(chǎn)、人身是應(yīng)該受到絕對(duì)保護(hù)的。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活總是復(fù)雜多變的，公司股東是否抽逃資金，需要經(jīng)過(guò)法院審理后才能斷定。在沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)的情況下就由執(zhí)行法官直接裁定追加抽逃資金的股東為被執(zhí)行人，令其在抽逃資金的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，事實(shí)上就剝奪了公司股東的權(quán)利（如申辯權(quán)、上訴權(quán)等），因而是不可取的?！　”景敢粚徟袥Q已經(jīng)生效，但被執(zhí)行人藍(lán)天公司由于其股東抽逃資金已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。在這種情況下，李某請(qǐng)求追加抽逃資金股東為被執(zhí)行人理應(yīng)得到支持，但必須通過(guò)合法的程序進(jìn)行。我國(guó)民訴法第一百一十一條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外。”本案以判決的方式結(jié)案，顯然不屬于但書(shū)規(guī)定的除外情形。這就以立法的形式明確規(guī)定了當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的方式即通過(guò)申訴再審來(lái)實(shí)現(xiàn)。所以，在本案中執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)告知李某通過(guò)申訴再審的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。 原問(wèn)題：《抽逃資金的股東能否追加為被執(zhí)行人》

  回復(fù)于 2023-01-02 05:59:31