律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  導讀：本文為您提供，并對交通肇事逃逸致人死亡以及肇事逃逸承擔什么樣的法律責任進行詳細解讀，歡迎瀏覽。 九問律師網免費法律咨詢?yōu)槟峁?，如果您遇到交通事故方面的問題可以進行免費律師咨詢。根據《刑法》第133條及《解釋》第3條規(guī)定，行為人在交通肇事后逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑。這是法律對行為既有加重情節(jié)(逃逸)又造成加重結果(致人死亡)而規(guī)定的較高的法定刑。 在司法實踐中認定“因逃逸致人死亡”構成時應注意以下幾個方面： 1、必須滿足上文所論及的交通肇事后逃逸的構成要件。 筆者在上文中的論述認為，“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行為在情節(jié)上的加重。因此，認定“因逃逸致人死亡”首先得滿足交通肇事后逃逸的成立，而這包括三方面(1)必須以交通肇事行為的發(fā)生為前提。(2)行為人必須在行為發(fā)生后積極實施逃逸。(3)行為人逃逸有一定的主觀動機。 2、必須符合《解釋》第5條第1款對“因逃逸致人死亡”做出的明確解釋。 即指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這個規(guī)定是明確的，不能將其與其他情形混作一談。比如有這樣的案例，行為人在交通肇事后將被害人帶離事故現場隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形，這顯然不是“因逃逸致人死亡”，而應當認定為故意殺人。 3、交通肇事者的逃逸行為與被害人死亡間具有刑法上的因果關系。 受害人的死亡必須是因為肇事者的逃逸行為造成的。如果行為人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡卻是因為介入了其他原因造成的，如被害人由他人送往醫(yī)院搶救途中再次發(fā)生交通事故致死等，就不應認定為“因逃逸致人死亡”。再者，必須是行為人逃逸行為在前，而傷者因行為人逃逸而死亡的結果發(fā)生在后，兩者之間存在這個順序關系。如果交通事故發(fā)生時傷者當場死亡，則不能認定為因逃逸致人死亡，而應適用《刑法》第133條規(guī)定的第二種量刑幅度予以處罰。 (三)“因逃逸致人死亡”的定罪分析 如何理解交通肇事后因逃逸致人死亡案件的定罪問題，是分析“因逃逸致人死亡”所須面對的最實際也是最重要的問題。其包括兩個方面：一是“因逃逸致人死亡”與相似罪名的區(qū)別;二是關于“因逃逸致人死亡”的法律如何適用。筆者就這兩方面問題展開論述。 1、“因逃逸致人死亡”與間接故意殺人罪的區(qū)別 對于《解釋》第5條對“因逃逸致人死亡”所作的解釋以及《刑法》第133條規(guī)定的“因逃逸致人死亡”構成交通肇事罪的規(guī)定，在學術界存在爭議，是因其與間接故意殺人罪在構成上存在相似性造成的。所以有這樣的一種觀點：“因逃逸致人死亡”不應屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，而應構成(間接)故意殺人罪。從這個角度看，行為人肇事后逃逸后在一定程度上知道由此造成的后果，且又對受害人死亡的后果持放任態(tài)度，最終造成傷者因無法得到及時救助而死亡。筆者認為，《刑法》第133條規(guī)定的因逃逸致人死亡，從發(fā)生狀態(tài)上看是交通肇事的延續(xù)，是對前行為的加重情節(jié)。這種加重情節(jié)是以行為人違反了交通運輸管理法規(guī)，因此發(fā)生重大事故致人死亡為前提，即仍是以交通肇事罪這一先行犯罪的成立為基礎的，是先行行為在結果情節(jié)上的加重。此文檔已經幫助75 人 原問題：《交通肇事致人死亡承擔什么樣的法律責任》

  回復于 2022-08-05 10:32:56