律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  某絲絹公司以該批蠶繭的所有權(quán)屬于自己為由向某市法院提出執(zhí)行異議申請，法院組織異議人與執(zhí)行當(dāng)事人進(jìn)行了執(zhí)行聽證，后駁回異議人申請。某絲絹公司又向某市法院的上級法院重慶市一中院提請復(fù)議，與此同時，其還以某絹紡公司為被告向重慶市一中院提起本案民事訴訟，要求法院確認(rèn)其對放置在某絹紡公司經(jīng)營場地且被查封的蠶繭699件享有所有權(quán)。[審判] 在一中院審理中，某絲絹公司出示了以下證據(jù)：1、某絲絹公司與某絹紡公司簽訂的一份蠶繭收購合同及其補(bǔ)充協(xié)議，證明某絹紡公司將其蠶繭收購權(quán)及經(jīng)營場地租給某絲絹公司，蠶繭從收購時起，所有權(quán)就屬于某絲絹公司所有。2、某絲絹公司的付款依據(jù)和某絹紡公司的收條，證明某絲絹公司支付了收購蠶繭的資金，并向某絹紡公司支付了場地租金。 審理中，某絹紡公司對某絲絹公司出示的證據(jù)無異議，并認(rèn)可放置在其處的699件蠶繭的所有權(quán)屬于某絲絹公司所有，但同時表示其對法院執(zhí)行無法阻止。 一中院復(fù)議裁定某絲絹公司的執(zhí)行異議成立。鑒于此，某絲絹公司最后撤回了本案訴訟。[評析] 本案雖為所有權(quán)確認(rèn)糾紛案，但爭議卻不在于所有權(quán)的認(rèn)定，而是在于：1、執(zhí)行異議程序進(jìn)行中，執(zhí)行異議人可否另行提起系爭標(biāo)的物的確權(quán)之訴? 2、執(zhí)行異議人在執(zhí)行異議程序進(jìn)行中另行提起關(guān)于系爭標(biāo)的物的確權(quán)之訴，法院應(yīng)如何處理? 1、執(zhí)行異議程序進(jìn)行中，執(zhí)行異議人可否另行提起系爭標(biāo)的物的確權(quán)之訴？ 關(guān)于這個問題，合議庭評議時有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為：某絲絹公司既然已向某市法院執(zhí)行庭提出了執(zhí)行異議申請，某市法院也已開展了執(zhí)行聽證活動，某市法院對其采取的執(zhí)行措施是否妥當(dāng)以及某絲絹公司是否對執(zhí)行標(biāo)的享有實體權(quán)利，自然要進(jìn)行審查和判斷，某絲絹公司在執(zhí)行異議程序進(jìn)行中向重慶一中院提起所有權(quán)確認(rèn)之訴屬于重復(fù)起訴，重慶一中院應(yīng)駁回其起訴。另一種觀點則認(rèn)為，雖然某絲絹公司向某市法院提出了執(zhí)行異議，該法院也進(jìn)行了執(zhí)行聽證活動，但由于現(xiàn)行法律對執(zhí)行異議制度僅作了原則性規(guī)定，實際操作存在很多弊病，遠(yuǎn)不能發(fā)揮其作為執(zhí)行救濟(jì)途徑的保護(hù)和矯正作用。鑒于現(xiàn)行法律并沒有禁止執(zhí)行異議人通過訴訟途徑解決其權(quán)屬爭議，故只要執(zhí)行異議人的起訴符合民訴法規(guī)定的立案條件，法院就應(yīng)該受理，只是在法院審理期間，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，待確權(quán)后再根據(jù)生效的法律文書予以執(zhí)行。 筆者贊同第一種觀點。 首先，執(zhí)行異議制度本意在于保障執(zhí)行異議人的合法權(quán)利。執(zhí)行異議人對執(zhí)行標(biāo)的物提出異議，其目的是排除法院在執(zhí)行標(biāo)的物上所采取的執(zhí)行措施，即附加在標(biāo)的物上的負(fù)擔(dān)。由于現(xiàn)行的執(zhí)行異議程序也即執(zhí)行救濟(jì)程序是程序救濟(jì)和實體救濟(jì)的合一，故執(zhí)行異議人通過執(zhí)行異議程序的啟動，可以使自己的合法權(quán)利得到救濟(jì)。本案中，某絲絹公司認(rèn)為某市法院的執(zhí)行措施錯誤，該法院查封的蠶繭歸其所有，在某絲絹公司提出執(zhí)行異議申請后，某市法院執(zhí)行庭可以迅速召集被執(zhí)行人、執(zhí)行異議人和申請執(zhí)行人進(jìn)行執(zhí)行聽證，因各方存在一定的利害關(guān)系，具備一定的對抗性，某市法院可以通過執(zhí)行聽證了解各方的證據(jù)、觀點，及時查明和把握事實，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到迅速、公平的保護(hù)。目前很多法院已增設(shè)了執(zhí)行異議的復(fù)議權(quán)，執(zhí)行異議復(fù)議制度是執(zhí)行救濟(jì)制度的一項創(chuàng)新，是為了保障異議人的再次救濟(jì)權(quán)利而設(shè)置的。執(zhí)行異議人若對法院駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，可以向上一級法院申請復(fù)議。通過上述執(zhí)行異議和執(zhí)行異議復(fù)議程序，筆者認(rèn)為執(zhí)行異議人的合法權(quán)益應(yīng)該能夠得到有效保護(hù)。 其次，從執(zhí)行救濟(jì)制度賦予異議人的法律地位看，執(zhí)行異議人的這種地位類同于我國民訴法中的有獨立請求權(quán)的第三人的訴訟地位。有獨立請求權(quán)的第三人是指對原告、被告之間爭議的訴訟標(biāo)的，認(rèn)為有獨立的請求權(quán)，參加到原告、被告已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。雖然我國目前還沒有一部專門的執(zhí)行法，在現(xiàn)行制度設(shè)計上也沒有引入執(zhí)行異議之訴制度，但現(xiàn)行執(zhí)行異議制度在保障執(zhí)行異議人救濟(jì)權(quán)利方面所發(fā)揮的作用不能低估，作為專門解決案外人執(zhí)行異議的一項制度，異議人必須通過該制度尋求執(zhí)行救濟(jì)，并且不能逾越這一程序。審判實踐中，存在執(zhí)行異議人在執(zhí)行異議過程中又提起所有權(quán)確認(rèn)之訴的情況(如本案)，也有執(zhí)行異議過程中執(zhí)行法官要求異議人另行提起所有權(quán)確認(rèn)之訴的情況。筆者認(rèn)為若在執(zhí)行異議程序已經(jīng)啟動的同時，允許執(zhí)行異議人另行提起所有權(quán)確認(rèn)之訴，雖然站在保護(hù)執(zhí)行異議人利益角度上看，是給執(zhí)行異議人提供了更為充分的救濟(jì)渠道，但因執(zhí)行異議人提起確認(rèn)之訴和提起執(zhí)行異議的事由和目的大體相同，故執(zhí)行異議人提起的確認(rèn)之訴存在一事再理、重復(fù)起訴之嫌，并且多種司法救濟(jì)程序同時啟動不但會加重法院的工作量，造成司法資源的浪費，還可能因處理上的重復(fù)或不一致，損害法院的形象。 再次，若允許執(zhí)行異議人另行提起確認(rèn)之訴，還可能給執(zhí)行異議人濫用訴權(quán)制造機(jī)會，因為在所有權(quán)確認(rèn)之訴中，原告即執(zhí)行異議人可能會避開申請執(zhí)行的債權(quán)人，而僅將被執(zhí)行人列為被告，由于申請執(zhí)行的債權(quán)人未參與訴訟，被執(zhí)行人很可能在訴訟中與執(zhí)行異議人就權(quán)屬問題達(dá)成一致，損害申請執(zhí)行的債權(quán)人利益。 最后，對標(biāo)的物所有權(quán)狀況進(jìn)行認(rèn)定并采取執(zhí)行措施，大多是法院的徑行執(zhí)行行為，若強(qiáng)調(diào)對執(zhí)行異議人訴權(quán)的保護(hù)，而要求執(zhí)行異議人通過審判程序解決，從某種角度上說，既不符合訴的要素，也加重了執(zhí)行異議人的負(fù)擔(dān)，延緩了執(zhí)行的效率。 綜上，筆者認(rèn)為，執(zhí)行異議程序進(jìn)行中，執(zhí)行異議人不可向法院另行提起確權(quán)之訴。 2、執(zhí)行異議人在執(zhí)行異議程序進(jìn)行中另行提起關(guān)于系爭標(biāo)的物的確權(quán)之訴，法院應(yīng)如何處理。 關(guān)于這個問題，合議庭評議時也有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為某絲絹公司和某絹紡公司沒有爭議，無爭即無訟，某絲絹公司不具備起訴條件，應(yīng)駁回某絲絹公司的起訴。另一種觀點則認(rèn)為只要符合四個起訴要件即“原告與案件有利害關(guān)系，有明確的被告，原告有具體的請求及事實與理由，案件屬于法院主管”，即可提起訴訟，而本案中，某絲絹公司的起訴無疑符合了以上四要件，是應(yīng)該支持的。 筆者認(rèn)為，法院應(yīng)該駁回執(zhí)行異議人的起訴。民事訴權(quán)是在客觀上為法律所規(guī)定的一切國民均享有的請求訴訟救濟(jì)的權(quán)利。從訴訟要件的角度看，當(dāng)事人適格和訴的利益的存在與否決定了訴權(quán)的存在與否，其中訴的利益是指當(dāng)民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時，需要運用民事訴訟予以救濟(jì)的必要性。訴有給付之訴、形成之訴和確認(rèn)之訴之分，一般認(rèn)為，在給付之訴與形成之訴中當(dāng)然具備訴的利益，沒有必要考慮，而在確認(rèn)之訴中考慮訴的利益則尤為重要。確認(rèn)之訴是指原告請求人民法院確認(rèn)其與被告間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴，確認(rèn)之訴中訴的利益有以下特征：1、確認(rèn)的事項具有以確認(rèn)之訴來加以解決的必要性。2、原告實際上存在法律上的不安定性或存在著可能損害原告地位的不確定事態(tài)，有通過確認(rèn)判決予以消除的必要。訴的這種必要性，通說認(rèn)為，應(yīng)考慮兩方面的利益：一是國家的利益，即國家是否基于實現(xiàn)正義、解決糾紛的目的，從現(xiàn)有的人力、財力出發(fā)，把一些無必要進(jìn)行司法的訴訟排除在外；二是原、被告的利益，即原被告存在抗?fàn)幚?。抗?fàn)幚娴挠袩o，應(yīng)從當(dāng)事人訴訟外或訴訟前的紛爭過程、交涉過程予以考察。如果在確認(rèn)之訴中對此不作考察，允許當(dāng)事人可以就任何事項提起確認(rèn)之訴，很多人將成為被告陷于訴訟之中?！盁o利益即無訴權(quán)”，訴的利益是法院為本案判決的前提。本案中，某絹紡公司對某絲絹公司所稱其享有蠶繭的所有權(quán)并無爭議，故雙方之間不存在抗?fàn)幚妫鴳?yīng)駁回某絲絹公司的起訴。有觀點認(rèn)為，雖然某絲絹公司與某絹紡公司之間沒有抗?fàn)幚?，但某絲絹公司的財產(chǎn)確實因被查封而陷入了危險和不安，那么將申請執(zhí)行的債權(quán)人陳某引入該訴訟，不就可以解決確認(rèn)之訴中當(dāng)事人的對抗性問題了嗎?筆者認(rèn)為申請執(zhí)行的債權(quán)人陳某與原告某絲絹公司之間可能存在一定的對抗利益，但陳某畢竟只是申請執(zhí)行的債權(quán)人，而實施查封措施的主體卻是某市法院，在這個意義上說，與原告某絲絹公司進(jìn)行對抗的真正主體是某市法院，因此，在確認(rèn)之訴中將陳某追加為當(dāng)事人并不妥當(dāng)。筆者認(rèn)為，解鈴尚需系鈴人，在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)，某絲絹公司作為執(zhí)行異議人還是應(yīng)通過某市法院啟動執(zhí)行異議程序來解決自己的權(quán)利保護(hù)問題。通過以上案例，筆者建議民事法官在審理確認(rèn)之訴案件時，要注意對原告訴權(quán)的審核研究，特別是對訴的利益予以考量，避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)，使對方當(dāng)事人無端陷入訴訟。 原問題：《執(zhí)行異議人提起確權(quán)之訴法院該如何處理》

  回復(fù)于 2022-05-19 17:29:15