律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  其一、本案師生二人皆應(yīng)用二難推理，皆是前提虛假，轉(zhuǎn)移論題，即用某一論題暗中代替所要討論的論題。普羅達(dá)哥拉斯（老師）用合同的約定暗中代替了法院的判決，而歐提勒士（學(xué)生）也是用合同的約定暗中代替了法院的判決。此時(shí)合同的約定和法院的判決夠成了反對(duì)關(guān)系，根據(jù)矛盾律：“在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)相互否定的思想不能同真，必有一假?！币虼耍ㄔ旱呐袥Q和合同的約定必然有一個(gè)是要被否定的，否則既違反矛盾律的要求，也推不出正確的結(jié)果。我們不能推定法院的判決和合同的約定同時(shí)俱有效力，如果這樣，當(dāng)事人何以選擇呢？ 　　 其二、看一看普羅達(dá)哥拉斯（老師）在運(yùn)用二難推理是怎么說(shuō)的：“如果歐提勒士（學(xué)生）這場(chǎng)官司勝訴， 那么按合同的約定，他應(yīng)付給我另一半學(xué)費(fèi)?！边@個(gè)時(shí)候他否定了法院判決的效力。而前提二說(shuō)：“如果歐提勒士（學(xué)生）這場(chǎng)官司敗訴，那么按法庭的判決，他也應(yīng)付給我另一半學(xué)費(fèi)?！边@個(gè)時(shí)候又否定合同的效力。這和我國(guó)古代那則寓言故事‘自相矛盾’，何其相似，嚴(yán)然一個(gè)“盜版貨色”。 　　 其三、普羅達(dá)哥拉斯（老師）起訴，法院受理該案，普羅達(dá)哥拉斯（老師）要想勝訴當(dāng)且僅當(dāng)有證據(jù)證明歐提勒士（學(xué)生）在畢業(yè)后故意不執(zhí)行律師職務(wù)，以此不給付另一半學(xué)費(fèi)。而本案中，證據(jù)一事卻只字未提，故只能做為邏輯學(xué)的案例題，不能做為法學(xué)的案例題。實(shí)際上如果用法學(xué)的思維來(lái)解此題，就很簡(jiǎn)單了。因?yàn)楹贤募s定只能作為控辨的材料，而不能作為同法院判決相抗衡的物件。在法院的判決下，如果有新的證據(jù)證明自已無(wú)過(guò)（如一審未出示合同），可以在上訴期內(nèi)上訴，如未上訴或者二審維持原判，法院的判決即有強(qiáng)制力和排它力。 如用中國(guó)大陸法學(xué)思維,可能出現(xiàn)以下幾種情況: 　　1．法院以合同有效,但給付條件未成就,駁回原告訴訟請(qǐng)求.待給付條件成就之后,另行起訴.即被告盡管這次勝訴,但下次要敗訴。2．法院以合同有效,認(rèn)定被告故意致使條件不成就,視為條件成就,判原告勝訴.此時(shí),判決效力優(yōu)先于合同。3．法院認(rèn)定合同無(wú)效,駁回原告訴訟請(qǐng)求,則原告要求被告給付基礎(chǔ)不存在.被告無(wú)需給付原告.(此情況包括被告反訴確認(rèn)無(wú)效,而后原告撤訴,法院認(rèn)定合同無(wú)效)。4．原告因自己重大過(guò)失未出示合同,而被告否認(rèn)有此協(xié)議.則法院以證據(jù)不足駁回原告訴訟請(qǐng)求.此時(shí),原告在未撤銷(xiāo)此判斷前,不能再以同樣理由提起訴訟.因此無(wú)權(quán)再要求被告給付。 原問(wèn)題：《半費(fèi)之訟。據(jù)說(shuō),這個(gè)案子當(dāng)時(shí)就難倒了法官,無(wú)法作出判決。各位:讓你做法官,你會(huì)怎樣判決？求作文?。　?/div>

  回復(fù)于 2022-12-05 01:17:59