律師回復

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  我國合同法中違約金的性質(zhì)。所謂違約金, 是指法律規(guī)定或當事人在合同中約定, 一方當事人違約時應支付給對方一定數(shù)額的貨幣或代表一定價值的財物。我國《合同法》第114條對違約金作了規(guī)定, 該條第2款允許債務人以“造成的損失”為基準請求法院或仲裁庭對約定的違約金進行增減, 顯然是將違約金同損害賠償聯(lián)系了起來, 符合我國目前學界對于違約金性質(zhì)區(qū)分標準的通說—損害預設標準，該觀點以違約金是否乃合同違約損害賠償額的預設為標準, 認為若違約金乃合同違約損害賠償額的預設, 則屬賠償性違約金。既如此,可以判斷第114條第2款所言違約金乃對損害賠償額的預設, 故其性質(zhì)上屬賠償性違約金。需要明確一點, 賠償性違約金雖然是損害賠償額的預設, 但交易市場變化無常, 違約實際發(fā)生時違約金高于或低于實際損失在所難免?！逗贤ā返?14條第2款之所以不對“ 適當高于”實際損失的違約金進行調(diào)整, 一方面固然是出于對當事人意思自治的尊重, 另一方面也是出于經(jīng)濟效益的考慮, 防止債權人濫用訴權。 《合同法》第114條第3款的規(guī)定“ 當事人就遲延履行約定違約金的, 違約方支付違約金后, 還應當履行債務。”該款允許債權人在對方遲延履行情況下同時主張違約金和實際履行, 但并未涉及遲延履行違約金與遲延履行損害賠償?shù)年P系。那么該款違約金是不是遲延履行損害賠償?shù)念A設？在債務人履行遲延場合, 債權人享有的履行請求權與違約金請求權指向的對象并不相同, 自然可以同時主張, 并行不悖,《合同法》第114條第3款的規(guī)定正是這種精神的體現(xiàn), 這時的違約金盡管與強制履行并用, 但由于是遲延一定期限后的履行, 考慮到經(jīng)濟學上的機會成本, 債權人受到一定的損失在所難免, 此時該違約金推定為是對于遲延履行的賠償額的預定, 仍應看作是賠償性違約金。 借款合同中同時約定利息和違約金如何適用。最高人民法院《印發(fā)關于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第6條規(guī)定, 民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率, 各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握, 但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的, 超出部分的利息不予保護。依照《合同法》第114條第2款的規(guī)定，高額違約金調(diào)整的標準是守約方的損失。借款合同是一種特殊的合同，其標的物是貨幣，對于貸款人來說，如果借款人不按期歸還借款，其所遭受的損失只能是借款利息。因此，民間借貸合同中同時約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息和高額的違約金時，對于高于銀行同類貸款利率四倍的利息部分法律尚且不保護，舉輕以明重，法律更不保護高額的違約金。此時法院不應支持所有的高額違約金的請求。也就是說，對于民間借貸合同中既約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息，又約定了違約金的情形，處理方案是：違約金的調(diào)整標準是利息與違約金兩項相加之和不能超過銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予保護；約定的利息本身就超過了銀行同類貸款利率四倍的，不必要考慮違約金的調(diào)整，直接駁回違約金的訴請即可；當然，利息與違約金兩項相加之和未超過銀行同類貸款利率四倍的，應當均予以支持。 依照當事人意思自治的契約精神, 當事人在合同中約定的違約金比例和額度, 是雙方自主合意的結果。無論該違約金是否過分高于或低于一方所受到損失, 只要其不損害國家利益和社會公共利益, 原則上應尊重他們的自由選擇。但是可以推定, 在訂立借貸合同時, 借款方屬于弱勢一方, 為得到急需的貸款, 在特定時間內(nèi)同意原告設定的違約條款是可能的。這給當事人利用違約金條款謀取不正當利益, 損害合同交易安全提供了平臺。法律應當對交易主體間的事實上的不平等給予適當?shù)钠胶? 以達實質(zhì)正義, 表現(xiàn)在司法上, 法官基于實質(zhì)正義的追求, 利用立法上的彈性條款, 從司法審判上對契約自由進行規(guī)制, 使當事人確立的契約條款公平化。這也符合現(xiàn)代契約法既關注過程又關注結果、以契約正義為基準對交易結果進行積極干預的法律精神。 原問題：《借款合同同時約定利息與違約金如何適用》

  回復于 2023-01-04 14:22:29