律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  不能?！　〖热皇禽喓?，那第二個(gè)保全事實(shí)上就沒有法律效力；一個(gè)沒有得到司法認(rèn)可的債權(quán)是不能參與分配的?！　∫罁?jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償?shù)囊?guī)定，查封在先的優(yōu)先受償。同時(shí)第90條被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。 另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》人民法院對(duì)已查封、扣押、凍結(jié)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分后，該財(cái)產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。 雖然最高人民法院《關(guān)于同一法院在不同案件中是否可以對(duì)同一財(cái)產(chǎn)采取輪候查封、扣押、凍結(jié)保全措施問題的答復(fù)》明確了可以同一法院對(duì)同一財(cái)產(chǎn)可以采取輪候查封，并表明在一般情形下，先查封的債權(quán)人對(duì)查封財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，但這與最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條的規(guī)定并不矛盾。也就是說，在一般情形下，先查封的債權(quán)人對(duì)查封財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；但在特殊情況下，即當(dāng)債務(wù)人為自然人或其他組織的，其主要財(cái)產(chǎn)因?yàn)橐粋€(gè)債權(quán)被查封、扣押、凍結(jié)，除此之外已沒有可以用來(lái)償還債務(wù)的其他財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配，此時(shí)查封在先的債權(quán)人不再享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。輪候查封的債權(quán)人可以主張分配債權(quán)。 原問題：《申請(qǐng)輪候查封的同時(shí)是否可以再申請(qǐng)查封當(dāng)事人其他資產(chǎn)》

  回復(fù)于 2022-05-21 19:46:53