律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  如果在派出所調(diào)解下簽訂的調(diào)解協(xié)議出于雙方真實(shí)意思表示，合法有效，不能反悔。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》中規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，對(duì)簽訂雙方均具法律約束力。因此，在簽訂協(xié)議前務(wù)必明確協(xié)議上所載明的內(nèi)容，簽訂后按照約定及時(shí)自覺(jué)履行相應(yīng)義務(wù)，不得擅自變更或解除人民調(diào)解協(xié)議?！蛾P(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第四條具備下列條件的，調(diào)解協(xié)議有效：(一)當(dāng)事人具有完全民事行為能力；(二)意思表示真實(shí)；(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益。第五條有下列情形之一的，調(diào)解協(xié)議無(wú)效：(一)損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(二)以合法形式掩蓋非法目的；(三)損害社會(huì)公共利益；(四)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。人民調(diào)解委員會(huì)強(qiáng)迫調(diào)解的，調(diào)解協(xié)議無(wú)效。第六條下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院不得撤銷。擴(kuò)展資料：案例：調(diào)解后反悔法院確認(rèn)協(xié)議有效陸某妻子因患紅斑狼瘡，自2014年3月起開始使用黃某提供的噴劑治療，至今年4月3日，陸某妻子因病不治身亡。雙方因死亡賠償問(wèn)題至當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)解，達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議書一份，內(nèi)容為黃某自愿一次性補(bǔ)償3萬(wàn)元給陸某。后黃某反悔，稱自己是在無(wú)奈、不懂法的情況下簽署調(diào)解協(xié)議，對(duì)調(diào)解內(nèi)容不予認(rèn)可并拒絕履行，陸某遂起訴至張家港市法院要求黃某履行上述協(xié)議內(nèi)容。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，調(diào)解協(xié)議有效。對(duì)于黃某上述的辯稱，其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，故其抗辯理由不能成立。綜上，法院判決黃某支付陸某3萬(wàn)元。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》中規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，對(duì)簽訂雙方均具法律約束力。因此，在簽訂協(xié)議前務(wù)必明確協(xié)議上所載明的內(nèi)容，簽訂后按照約定及時(shí)自覺(jué)履行相應(yīng)義務(wù)，不得擅自變更或解除人民調(diào)解協(xié)議。 原問(wèn)題：《打架后派出所簽了調(diào)解協(xié)議可以反悔嗎》

  回復(fù)于 2022-05-23 05:29:05