律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  首先，調(diào)解的含義，調(diào)解有廣義和狹義之分。狹義的調(diào)解僅指訴訟內(nèi)調(diào)解，即在雙方或多方當(dāng)事人的參加下，由人民法院主持，根據(jù)合法、自愿的原則，就爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)達(dá)成一致意見(jiàn)的一種協(xié)議。本文所指的調(diào)解即是上述意義的調(diào)解，從調(diào)解開(kāi)始的時(shí)間上調(diào)解有庭前調(diào)解、庭中（開(kāi)庭）調(diào)解和庭后（宣判前）調(diào)解之分。人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)后并不算法律意義上的結(jié)案，根據(jù)《民事訴訟法》第89條之規(guī)定，調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力?！　∑浯?，調(diào)解書(shū)不能送達(dá)的情形，根據(jù)最高人民法院關(guān)于“適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）”第84條：“調(diào)解書(shū)應(yīng)直接送達(dá)當(dāng)事人本人，不適用留置送達(dá)。當(dāng)事人本人因故不能簽收的可由指定的代收人簽收。”該條文中包含了命令性規(guī)范，禁止性規(guī)范和任意性規(guī)范三種法律規(guī)范，即調(diào)解書(shū)的送達(dá)應(yīng)適用直接送達(dá)的方式或由指定代收人代收，而不能留置送達(dá)。實(shí)踐中調(diào)解書(shū)不能送達(dá)的情況有四種類(lèi)型：一、不能送達(dá)給原告。二、不能送達(dá)給被告。三、不能送達(dá)給第三人。四、不能送達(dá)給雙方當(dāng)事人?！　∫弧f(xié)議后原告下落不明　　　　　　在這種情況下，有三種不同的意見(jiàn)?！　∫环N意見(jiàn)認(rèn)為調(diào)解書(shū)應(yīng)以公告的方式送達(dá)給原告。其理由是，《意見(jiàn)》第84條只規(guī)定了調(diào)解書(shū)不能適用留置送達(dá)（禁止性規(guī)范），并沒(méi)有排除調(diào)解書(shū)不能適用公告送達(dá)等其他送達(dá)方式，故可以適用公告送達(dá)?！　〉诙N意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)開(kāi)庭審理，對(duì)原告的開(kāi)庭傳票適用公告送達(dá)，催促原告到庭結(jié)案。其理由是原告不到庭領(lǐng)取調(diào)解書(shū)，應(yīng)推定其對(duì)原調(diào)解內(nèi)容的反悔，故可公告送達(dá)開(kāi)庭傳票。原告到庭領(lǐng)取調(diào)解書(shū)則可結(jié)案，如原告到庭反悔則開(kāi)庭審理作出判決，如原告未到庭則按撤訴處理?！　〉谌N意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)中止訴訟，待得知原告下落后，再按訴訟程序處理。　　對(duì)前二種意見(jiàn)，都有不妥之處，實(shí)踐中也不能采信。因?yàn)?，首先公告送達(dá)調(diào)解書(shū)，法律無(wú)明文規(guī)定，實(shí)踐中也不允許。從《民事訴訟法》第91條“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解書(shū)送達(dá)前，一方當(dāng)事人反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”的本意中可以看出，調(diào)解書(shū)的送達(dá)、簽收必須尊重當(dāng)事人的意志，原告未到庭領(lǐng)取調(diào)解書(shū)，其真實(shí)意思表示人民法院并不清楚，公告送達(dá)調(diào)解書(shū)無(wú)疑是壓制了當(dāng)事人的意志，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，故不宜適用公告送達(dá)的方式送達(dá)調(diào)解書(shū)。其次，原告下落不明也不能撇開(kāi)調(diào)解書(shū)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，根據(jù)原告是否到庭，要么結(jié)案，要么判決，要么按撤訴處理。調(diào)解協(xié)議是在法院的主持下達(dá)成的，調(diào)解書(shū)送達(dá)前原、被告都沒(méi)有反悔，送達(dá)時(shí)原告是否反悔法院無(wú)從知曉。如果對(duì)原告公告送達(dá)開(kāi)庭傳票勢(shì)必從程序上剝奪了原告的權(quán)利，缺席判決更無(wú)法律依據(jù)（被告反訴的除外）。　　筆者傾向第三種意見(jiàn)?！睹袷略V訟法》第136條規(guī)定了中止訴訟的五種具體情況，同時(shí)第六項(xiàng)又規(guī)定了“其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形”也可以中止訴訟。該項(xiàng)規(guī)定給人民法院一個(gè)酌定的權(quán)利，在審判中由人民法院靈活掌握，只要出現(xiàn)了人民法院和當(dāng)事人無(wú)法克服或難以避免的情況，人民法院都可裁定中止訴訟?！罢{(diào)解書(shū)制作后原告下落不明”，法院又不能以其他方式結(jié)案，此種情況屬于人民法院無(wú)法克服的情形，符合第六項(xiàng)的規(guī)定，故可中止訴訟?！　《f(xié)議后被告下落不明的　　實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)庭前達(dá)成協(xié)議后，被告為了逃避債務(wù)或其他情況而隱匿或下落不明，致使人民法院制作了的調(diào)解書(shū)無(wú)法送達(dá)。出現(xiàn)了這種情況，人民法院應(yīng)當(dāng)立即依據(jù)《民事訴訟法》第84條的規(guī)定，公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，定期開(kāi)庭作出判決，這樣作在程序上便于銜接，在實(shí)體上也能切實(shí)地保障當(dāng)事人的權(quán)利得以順利實(shí)現(xiàn)?！　∪?、庭前被告提起反訴并與原告達(dá)成協(xié)議，協(xié)議又對(duì)反訴的內(nèi)容給以保護(hù)后，一方當(dāng)事人下落不明?！　〈朔N情況中，協(xié)議的內(nèi)容要么是原被告相互承擔(dān)義務(wù)，要么是原告（反訴被告）承擔(dān)全部義務(wù)。一方當(dāng)事人下落不明后，案件如何處理亦應(yīng)視情況區(qū)別對(duì)待。對(duì)原告下落不明的，筆者傾向前述的“庭前達(dá)成協(xié)議后原告下落不明的應(yīng)中止訴訟”的觀點(diǎn)，但這種觀點(diǎn)亦不能一概而論，它僅適用案件事實(shí)已經(jīng)查清，責(zé)任界限分明，被告的反訴請(qǐng)求不能完全吞并本訴的案件和原告不到庭就不能查明案件事實(shí)的案件。案件中止訴訟后，被告的反訴咋樣處理呢？筆者認(rèn)為被告應(yīng)另行起訴由法院作另案處理。如果案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任界限分明，被告的反訴請(qǐng)求完全吞并本訴且在協(xié)議中原告變成了義務(wù)承擔(dān)者，那么在原告下落不明后，為了保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，案件就不宜中止訴訟，而應(yīng)當(dāng)對(duì)原告公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，缺席審理案件。對(duì)被告下落不明的案件，應(yīng)根據(jù)已查明了的事實(shí)（原告起訴的證據(jù)和被告反訴的證據(jù)）作出判決，原告要么部分勝訴、部分?jǐn)≡V，要么全部敗訴?！　∷摹⑼デ斑_(dá)成協(xié)議后，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人下落不明的　　有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，又有全部獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和有部分獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人之分。訴訟開(kāi)始后，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人申請(qǐng)參加訴訟，此時(shí)的第三人具有原告的地位，他以本訴的原被告為共同被告進(jìn)行訴訟，他具有獨(dú)立實(shí)體權(quán)利人的資格，他參加訴訟的目的是認(rèn)為原被告爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，全部或部分是自己的合法權(quán)益，故其具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。在開(kāi)庭前三方就本訴和第三人之訴兩個(gè)法律關(guān)系共同確定權(quán)利義務(wù)達(dá)成一致意見(jiàn)，但調(diào)解書(shū)送達(dá)前第三人下落不明，對(duì)有全部獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的案件來(lái)說(shuō)，筆者傾向適用“調(diào)解書(shū)送達(dá)前，原告下落不明應(yīng)中止訴訟”的觀點(diǎn)，因?yàn)閮蓚€(gè)法律關(guān)系已經(jīng)人民法院確認(rèn)，且第三人又具有全部獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)故可適用前條的規(guī)定。對(duì)有部分獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的案件，筆者認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)開(kāi)始了的訴訟程序，對(duì)原調(diào)解書(shū)而言，因不能送達(dá)而不發(fā)生法律效力，但在訴訟中可以作為證據(jù)使用。其理由是有部分獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人下落不明應(yīng)視為其自動(dòng)退出訴訟，放棄對(duì)原被告訴訟標(biāo)的的請(qǐng)求，原被告之訴并不受原調(diào)解協(xié)議的約束，協(xié)議的內(nèi)容并不能確認(rèn)原被告訴訟的法律關(guān)系，故人民法院可排除原協(xié)議的干擾（但可作證據(jù)使用），繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)開(kāi)始了的訴訟程序。對(duì)第三人已經(jīng)提出的請(qǐng)求，應(yīng)待第三人出現(xiàn)后，根據(jù)第三人的要求可作另案處理?！　∥濉f(xié)議后，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人下落不明的　　無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果，可能同他有法律上的利害關(guān)系，因而參加到已經(jīng)開(kāi)始了的訴訟中來(lái)的人。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，同樣形成兩個(gè)法律關(guān)系，在后一個(gè)法律關(guān)系中，第三人是否行使權(quán)利履行義務(wù)，對(duì)前一個(gè)法律關(guān)系中當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)有直接影響，訴訟開(kāi)始后，經(jīng)當(dāng)事人或人民法院決定或無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人自己申請(qǐng)參加訴訟，并在庭前達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議又是確定第三人承擔(dān)義務(wù)或案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，爾后在調(diào)解書(shū)送達(dá)前，第三人又下落不明致使調(diào)解書(shū)不能生效。對(duì)這類(lèi)案件的處理，同樣不能中止訴訟，如果中止訴訟，從實(shí)體上是不能保障當(dāng)事人的權(quán)利。故可適用“民事訴訟法”第84條之規(guī)定，對(duì)第三人公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，另行開(kāi)庭作出判決?！　×?、庭前達(dá)成協(xié)議后，共同訴訟中的一人或數(shù)人下落不明的　　共同訴訟有必要的共同訴訟和普通的共同訴訟之分，前者是不可分之訴，后者是可分之訴，分開(kāi)后就不屬于共同訴訟，對(duì)普通的共同訴訟的案件，法庭確定合并審理且又是在庭前達(dá)成的調(diào)解協(xié)議之后，一方或雙方的一人或數(shù)人下落不明，案件應(yīng)及時(shí)分開(kāi)審理，分開(kāi)后的案件仍按前述觀點(diǎn)進(jìn)行處理。對(duì)不可分之訴的必要的共同訴訟案件，當(dāng)事人推選代表人后，如果代表人和指定代收人愿意接受調(diào)解書(shū)，其他人下落不明則不影響調(diào)解書(shū)的效力。如果原告推選的代表人下落不明又無(wú)指定的代收人時(shí)，案件宜中止訴訟，如果被告推選的代表人下落不明且無(wú)指定代收人時(shí)，案件宜缺席審理。對(duì)下落不明的被告，適用公告送達(dá)開(kāi)庭傳票的方式?！　∑摺f(xié)議后雙方當(dāng)事人下落不明的　　出現(xiàn)了這種情況，人民法院應(yīng)中止案件的審理，其理由是它符合《民事訴訟法》第136條規(guī)定的中止訴訟的第六項(xiàng)之規(guī)定，實(shí)踐中也都采取了這種結(jié)案方式。那么當(dāng)事人的一方或雙方出現(xiàn)了之后，案件該如何處理呢？一方當(dāng)事人出現(xiàn)后，如果原告出現(xiàn)了，則可恢復(fù)訴訟，如果被告出現(xiàn)了，則不能恢復(fù)訴訟。如果雙方當(dāng)事人都出現(xiàn)了，案件無(wú)疑要恢復(fù)訴訟，但對(duì)原制作的調(diào)解書(shū)如何處理，則意見(jiàn)不一。一種意見(jiàn)認(rèn)為，仍將原調(diào)解書(shū)送達(dá)給雙方當(dāng)事人，使調(diào)解書(shū)得以生效，如果送達(dá)時(shí)，一方當(dāng)事人反悔則另行開(kāi)庭審理，其理由是原調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議的內(nèi)容合法，當(dāng)事人在調(diào)解書(shū)送達(dá)前下落不明致使調(diào)解書(shū)無(wú)法生效是當(dāng)事人的原因，法院并無(wú)過(guò)錯(cuò)，引起的后果應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。故可仍將原調(diào)解書(shū)予以送達(dá)。如果當(dāng)事人反悔則開(kāi)庭審理。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原調(diào)解書(shū)不能送達(dá)，其理由是從中止訴訟到恢復(fù)訴訟有一個(gè)時(shí)間過(guò)程，在這一階段中，當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系必將發(fā)生變化，給付之訴中標(biāo)的物孳息、增值或添附、或改變性質(zhì)，亦會(huì)貶值、耗損、滅失，確認(rèn)、變更之訴中的法律關(guān)系亦會(huì)發(fā)生改變或消滅，爭(zhēng)議的法律關(guān)系發(fā)生了量的或質(zhì)的變化，在有作為和不作為的調(diào)解協(xié)議中，因應(yīng)作為而不作為或不作為而作為亦會(huì)導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的法律關(guān)系的客體和內(nèi)容發(fā)生變化，案件恢復(fù)訴訟后，以原調(diào)解書(shū)予以送達(dá)顯然是不合法的。正確的作法是，及時(shí)召集雙方當(dāng)事人再次調(diào)解或開(kāi)庭審理而使案件及早審結(jié)，筆者同意后一種觀點(diǎn)?！　∫陨狭信e七類(lèi)調(diào)解書(shū)不能送達(dá)后人民法院具體的作法，實(shí)踐中為了提高辦案效率，縮短辦案周期，有條件能當(dāng)庭送達(dá)調(diào)解書(shū)的應(yīng)力爭(zhēng)當(dāng)庭送達(dá)，同時(shí)審判人員亦應(yīng)增強(qiáng)防范意識(shí)和具有超前觀念，盡量避免調(diào)解書(shū)不能送達(dá)的情況發(fā)生，力爭(zhēng)既能及時(shí)化解糾紛，又能快速審結(jié)案件，做到事半功倍。（作者單位：河南省光山縣人民法院） 原問(wèn)題：《調(diào)解書(shū)無(wú)法送達(dá)時(shí)應(yīng)如何處理》

  回復(fù)于 2022-12-07 06:12:31