律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  一、超過法定退休年齡的員工（農(nóng)民工），如其未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休金，則與用人單位仍系勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。二、超過法定退休年齡的員工（農(nóng)民工），如其已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休金，則與用人單位系勞務(wù)關(guān)系，不能認(rèn)定工傷。法律依據(jù)：1、《關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號(hào)）二、達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。2、《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用請(qǐng)示的答復(fù)》((2010)行他字第10號(hào)) 山東省高級(jí)人民法院： 你院報(bào)送的《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用工傷保險(xiǎn)條例的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的傾向性意見。即：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。 附：山東高院意見 山東高院審判委員會(huì)研究后認(rèn)為，法律并未禁止使用超過法定退休年齡的農(nóng)民工，而且作為農(nóng)民也無所謂何時(shí)退休。超過六十周歲繼續(xù)在城市務(wù)工的農(nóng)民比較多，有些與用工單位形成勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)這些務(wù)工人員的合法權(quán)益，給予其平等對(duì)待。從《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定來看，也沒有將這些人排除出去，既然用人單位已經(jīng)實(shí)際用工，職工在工作時(shí)間受傷的，參照《最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用工傷保險(xiǎn)條例問題的答復(fù)》精神，應(yīng)可以適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。 3、《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》([2012]行他字第13號(hào)) 江蘇省高級(jí)人民法院： 你院(2012)蘇行他字第0902號(hào)《關(guān)于楊通訴南京市人力資源和社會(huì)保障局終止工傷行政確認(rèn)一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 同意你院傾向性意見。相同問題我庭2010年3月17日在給山東省高級(jí)人民法院的《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因公傷亡的，應(yīng)否適用請(qǐng)示的答復(fù)》([2010]行他字第10號(hào))中已經(jīng)明確。即，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。 附：江蘇高院的兩種不同意見 江蘇高院審委會(huì)多數(shù)意見認(rèn)為：原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)符合受理?xiàng)l件，本案應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定。理由如下： （1）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人與用人單位之間存在著事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。工傷保障的本意是保護(hù)因工受傷的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。鑒于我國(guó)目前工傷保障范圍在逐步擴(kuò)大，職工退休年齡有延長(zhǎng)的呼聲，且農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工有老齡化的趨勢(shì)，為了更好地保障依然務(wù)工的超過法定退休年齡的人員的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過法定退休年齡的人員與用人單位之間存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 （2）與民事賠償方式相比，工傷保障更有利于維護(hù)受傷職工的合法權(quán)益。如果要求申請(qǐng)人走民事賠償途徑，采用的是過錯(cuò)責(zé)任，保障范圍相對(duì)較窄，且申請(qǐng)人舉證相當(dāng)困難，這不利于充分保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益。而工傷認(rèn)定采用的是原因責(zé)任，在保障范圍、舉證責(zé)任等方面更有利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。從保護(hù)因工遭受傷害的勞動(dòng)者，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)勞動(dòng)保護(hù)的角度出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)將其納入保障范圍。 （3）申請(qǐng)人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)符合受理?xiàng)l件。受傷職工除年齡超過法定退休年齡外，其與用人單位之間的關(guān)系與其他職工并無任何差異，僅僅一句其超過法定退休年齡就不予工傷認(rèn)定缺乏法律依據(jù)。從平等保護(hù)角度看，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合申請(qǐng)條件。 江蘇高院審委會(huì)少數(shù)意見認(rèn)為：原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，本案不應(yīng)進(jìn)行工傷認(rèn)定。理由如下： （1）因?yàn)楫?dāng)事人與用工單位沒有書面勞務(wù)合同工; （2）超過法定年齡的農(nóng)民工沒有繳納工傷保險(xiǎn)。如果對(duì)超過法定退休年齡的人員認(rèn)定工傷，則突破了法律的界限，應(yīng)當(dāng)通過民事賠償?shù)耐緩骄葷?jì)。 關(guān)于超齡工傷的相關(guān)判例： 1、安徽省合肥市中級(jí)人民法院(2014)合行終字第00180號(hào)行政判決書。 2、遼寧省遼中縣人民法院(2014)遼中行初字第11號(hào)行政判決書。 3、廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2014)穗中法行終字第279號(hào)行政判決書。 原問題：《關(guān)于農(nóng)民工6o以上受傷后是否算工傷》

  回復(fù)于 2022-12-22 00:03:42