律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  量刑建議的方式是指根據(jù)量刑建議所建議刑罰的具體程度來(lái)劃分的形式。前已說(shuō)及，從當(dāng)前試點(diǎn)情況看，量刑建議主要有以下三種方式：第一種是概括的量刑建議，它在指明量刑應(yīng)適用的刑法條款的基礎(chǔ)上，僅提出從重、從輕、減輕處罰等原則性的建議。第二種是相對(duì)確定的量刑建議，即在法定刑幅度內(nèi)提出一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建議。第三種是絕對(duì)確定的量刑建議，即所建議的刑罰沒(méi)有幅度，明確提出應(yīng)判處的具體刑罰，包括刑種、刑期及執(zhí)行方式等量刑建議應(yīng)采取哪種方式?筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)因案而宜，既要盡力而為，力求明確具體;又要確保質(zhì)量，避免造成被動(dòng)。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，要使量刑建議取得制約法院量刑裁量權(quán)的預(yù)期效果，量刑建議應(yīng)力求明確、具體。但在許多情況下，要提出明確具體的量刑建議又存在許多困難，因?yàn)樗芤韵乱蛩氐闹萍s：(1)受訴訟階段的制約。量刑建議一般提出于起訴或出庭支持公訴之時(shí)，其時(shí)，檢察院對(duì)辯方所掌握的事實(shí)、證據(jù)及意見(jiàn)還不了解或不完全了解。顯然，在這一訴訟階段，要提出明確、具體的量刑建議特別是絕對(duì)確定的量刑建議，在有些案件中還有困難。(2)受檢察院對(duì)案件事實(shí)、情節(jié)等掌握程度的制約。案件的事實(shí)、情節(jié)是決定量刑的基本依據(jù)，但與前述的訴訟階段相適應(yīng)，檢察院在提出量刑建議時(shí)所掌握的案件事實(shí)、情節(jié)及其證據(jù)有時(shí)是不夠客觀、全面、準(zhǔn)確的，在極少數(shù)的情況下甚至可能是錯(cuò)誤的。(3)受認(rèn)識(shí)能力、水平和認(rèn)識(shí)角度的制約。人的認(rèn)識(shí)能力、水平難免存在局限;認(rèn)識(shí)的角度不同，得出的結(jié)論就可能存在差異。檢察官也不例外。案件之所以只有經(jīng)過(guò)庭審和控辯對(duì)抗才能作出裁判，其原因之一就是經(jīng)過(guò)多角度的審視和不同意見(jiàn)交鋒，有利于人們對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)符合客觀實(shí)際，使所持的理由接近真理。檢察院提量刑建議時(shí)，辯方的事實(shí)、證據(jù)尚未展示或未完全展示，控辯雙方的觀點(diǎn)尚未交鋒，檢察官此時(shí)認(rèn)識(shí)能力、水平的局限性及認(rèn)識(shí)角度的片面性恐難以完全避免。(4)受法院裁判的制約。量刑建議都要接受法院量刑裁判的制約和檢驗(yàn)，內(nèi)容具體的量刑建議特別是絕對(duì)確定的量刑建議，很容易與法院的量刑裁判出現(xiàn)差異，而如果經(jīng)常出現(xiàn)差異甚或差異經(jīng)常較大，“則不但會(huì)挫傷檢察官提出量刑建議的積極性，而且會(huì)影響量刑建議的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，從而可能動(dòng)搖量刑建議制度存在的基礎(chǔ)基于以上理由，量刑建議應(yīng)以相對(duì)確定的量刑建議為原則，以絕對(duì)確定的量刑建議和概括的量刑建議為補(bǔ)充。因?yàn)橄鄬?duì)確定的量刑建議既便于適應(yīng)上述諸方面的制約，又“便于法院在聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)并斟酌各種量刑情節(jié)后確定具體的刑罰”，“便于法院在確定刑罰時(shí)全面衡量，兼顧各方利益”。[ 原問(wèn)題：《量刑建議的方式有哪些》

  回復(fù)于 2022-05-24 18:40:41