律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  生態(tài)賠償是懲罰性機(jī)制生態(tài)賠償是一個法律意義上的概念，這一點(diǎn)在《試點(diǎn)方案》也有所體現(xiàn)。方案中多次出現(xiàn)侵權(quán)、擔(dān)責(zé)、索賠等，這說明生態(tài)賠償強(qiáng)調(diào)的是法律上由于損害方的任何原因?qū)е聦λ谁h(huán)境權(quán)的一種侵害。無論在公法還是私法上都是一種明顯的侵權(quán)行為，而且具有受損對象不具體、賠償主體不明確等特點(diǎn)，與生態(tài)補(bǔ)償區(qū)別明顯。同時，由于受損對象難以具體化，《試點(diǎn)方案》提出由省級地方政府作為受償主體，這樣規(guī)定，也避免了受償主體的隨意性。因此，生態(tài)賠償具有強(qiáng)制性、契約性和懲罰性。由于受償人是政府，生態(tài)賠償?shù)睦骊P(guān)系具有行政關(guān)系特征，賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人是不對等的行政管理關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)賠償概念均是基于外部性理論而產(chǎn)生，但兩者卻反映了外部性的不同方面。生態(tài)補(bǔ)償可以看作是對受償人的生態(tài)正外部性收益內(nèi)部化手段，是生態(tài)受益人主動、有意識地承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償成本，達(dá)到生態(tài)環(huán)境的成本與收益均衡。生態(tài)賠償則不然，《試點(diǎn)方案》提出，由試點(diǎn)地方省級政府提出賠償權(quán)利，其他公民、法人和其他組織也可舉報(bào)要求賠償?？梢钥闯?，生態(tài)賠償更傾向于對損害主體環(huán)境負(fù)外部性一種事后矯正，是賠償義務(wù)人的被動反應(yīng)。如果說生態(tài)補(bǔ)償是一種激勵性機(jī)制，而生態(tài)賠償則是懲罰性機(jī)制。在賠償款項(xiàng)上，不僅要包括功能恢復(fù)性價值，還應(yīng)該包括損害行為懲罰性費(fèi)用，增加其違法成本和損害成本。從結(jié)果看，理論上，生態(tài)補(bǔ)償可能會接近生態(tài)服務(wù)價值的上限，而生態(tài)賠償則是趨向生態(tài)服務(wù)價值的下限。在這種意義上，有必要通過立法，對生態(tài)環(huán)境價值賠償?shù)募夹g(shù)鑒定和價值評價標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定，避免逐底競爭式的審判案例發(fā)生。 原問題：《生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)賠償?shù)膮^(qū)別》

  回復(fù)于 2022-05-25 02:36:01